Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2299/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителей Управы района Марьино города Москвы: Пеговой Р.П., Полякова А.А.,
в отсутствие представителей АНО "ЭкспертКонтрактЦентр", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10525 от 25.03.2015),
рассмотрев жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" (далее - Заявитель) на действия управы района Марьино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг специализированной организации для выполнения функций определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса и электронного аукциона для нужд управы района Марьино города Москвы (Закупка N 0873200000415000060) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а также в части занижения начальной (максимальной) цены контракта.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.03.2015 NМГ/10525, и установлено следующее.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно обоснована начальная (максимальная) цена контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1. метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2. нормативный метод;
3. тарифный метод;
4. проектно-сметный метод;
затратный метод.
На заседании Комиссии Управления установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), кроме того, в конкурсной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основании трех коммерческих предложений, таким образом конкурсная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком в таблице расчета начальной (максимальной) цены контракта конкурсной документации Заказчиком неправомерно указаны точные наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Кроме того в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
Таким образом, довод жалобы Заявителя о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта в части занижения начальной (максимальной) цены контракта, а также в части необходимости проведения Заказчиком дополнительных исследования в целях увеличения количества ценовой информации не относится к компетенции Московского УФАС России.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" на действия Управы района Марьино города Москвы необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.03.2015 NМГ/10525.
3.Передать материалы дела N 2-57-2299/77-15 от 30.03.2015 о нарушении законодательства об осуществлении закупок по жалобе АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" в Главное контрольное управление города Москвы для рассмотрения по существу доводов Заявителя на предмет неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии С.И. Казарин
Д.А. Орехов
Исп. Казарин С.И.
(495) 784-75-05 (182)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2299/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.04.2015