Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2015 г. N 2-57-1838/77-15 (ключевые темы: гарантийный срок - автозапчасти - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2015 г. N 2-57-1838/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

ГБУЗ города москвы "Городская Клиническая Больница N 12 Департамента Здравоохранения города Москвы" - Хомякова А.В.,

при участии представителей заявителя жалобы ООО "Рельеф" - Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города москвы "Городская Клиническая Больница N 12 Департамента Здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции, холодильных установок, системы холодоснабжения в ГКБ N12(Закупка N0373200052715000060) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8875 от 13.03.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводов жалобы, в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленным сроком действия контракта, а также неустановленным сроком приемки выполняемых по контракту работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с чч. 2 и 7 Закона о контрактной системе в проекте контракта должны быть установлены сроки исполнения обязательств.

В проекте государственного контракта установлено следующее:

12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" __________ 20___ г.".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в составе аукционной документации Заказчика в проекте государственного контракта содержатся неустановленные сроки действия контракта, а также сроки приемки выполняемых по контракту работ, что нарушает ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно довода жалобы Заявителя, Заказчиком в аукионной документации отсутствует информация о конкретном гарантийном сроке на оказываемые услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Заказчиком п. 6.2 проекта контракта установлено: "Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту услуги установлены в Техническом задании".

Между тем, согласно доводу жалобы в Техническом задании и остальных разделах документации об аукционе гарантийный срок фактически не определен.

Таким образом, Комиссия Управения приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушения ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.03.2015 9:28 в единой информационной системе было опубликована новыя редакция Технического задания, в котором данные нарушения были устранены.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе Заказчиком не установлены объёмы товаров используемых при выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия Управления установила, что в пп. 6 п. 9 Технического Задания содержатся перечень требуемых материалов для поддержания в исправности и работоспособности обслуживаемого оборудования.

Кроме того, в пп. 6 п. 9 Заказчиком установлено требование согласно которому при расчете количества требуемых материалов Исполнитель должен исходить из того, что в течение срока исполнения обязательств по Контракту стоимость затрат на материалы составляет не более 1 % от начальной максимальной цены контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу неообснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города москвы "Городская Клиническая Больница N 12 Департамента Здравоохранения города Москвы" обоснованной в части отсутствия срока действия контракта, приемки выполняемых по контракту работ, а также гарантийного срока на осуществление закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Абегян А.Г. А.Г. Абегян