Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2015 г. N 2-57-2386/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - сроки поставки продукции - участники закупок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2015 г. N 2-57-2386/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах": Жаровой Е.А., Гуровой Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "Спецподряд", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11038 от 27.03.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Спецподряд" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оснащения системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и иных населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения (Закупка N0348100073015000004) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.03.2015 NМГ/11038 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены критерии оценки заявки на участие в аукционе и величины их значимости.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 8 информационной карты аукционной документации неправомерно установлены критерии оценки заявки: "Критерии используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и их величины значимости: Критерий - цена контракта. Значимость критерия - 100 %", поскольку закупка проводится в форме электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе установлен единственный критерий оценки заявок на участие в аукционе, а именно цена государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы о неправомерном установлении критерия оценки предложения заявок на участие в аукционе на основании предложения участников закупки о цене контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком не установлены требования к первой и второй частям заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 31 информационной карты аукционной документации, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, установлены требования к составу первой и второй частям заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены порядок и сроки оплаты товара, порядок и сроки приемки товара, а также срок поставки товара.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствие с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе 3 проекта государственного контракта, порядок и сроки приемки поставляемого товара, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки установлены в разделах 7, 10 проекта контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлен срок поставки товаров следующим образом: "Количество и сроки поставки товара определяются Спецификацией (Приложение N2 к настоящему Контракту)", при этом указанное Приложение N2 к государственному контракту не заполнено, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить срок поставки товаров, указанных в техническом задании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 11 информационной карты аукционной документации указано: "Поставка товаров осуществляется с момента заключения Контракта до 31 июля 2015 года согласно заявке Заказчика на поставку товара, в соответствии с технической частью настоящей документации об электронном аукционе", что позволяет участникам закупки определить срок поставки товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия к ознакомлению.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, не создает препятствий для ознакомления, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецподряд" на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.03.2015 NМГ/11038.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)