Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2015 г. N 2-57-3362/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2015 г. N 2-57-3362/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" А.С. Барышева, С.Ю. Царева,

в отсутствие представителей ООО "Вертикаль", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/15028 от 23.04.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Вертикаль" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по благоустройству территорий государственных образовательных учреждений в 2015 (Закупка N 0373200066015000006) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15028 от 23.04.2015.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика в Инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует информация - включаются ли крайние значения при использовании терминов "не более", "не менее", "более", "от" и "до".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация содержит Инструкцию по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Кроме того, при установлении требований к товарам Заказчик использовал стандартные математические символы и знаки, все необходимые трактовки знаков, символов, терминов и требования по заполнению заявки содержатся в вышеуказанной Инструкции.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя жалобы в п.6 "Смеси асфальтобетонные дорожные" Заказчиком установлены неправомерные требования по показателю "водонасыщение образцов, вырубок и кернов готового покрытия" так как согласно таблице 5 ГОСТ 9128-2013, соответствие которому установлено в аукционной документации, различают водонасыщение образцов и водонасыщение вырубок и кернов готового покрытия.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки если наименование показателей перечислены с использованием символа "и" (символ "," равнозначен "и"), то это означает, что Заказчику требуется для каждого показателя из поля "требуемый показатель" указать свое значение,

соответствующее требуемым значениям.

Установление требований к параметру "водонасыщение образцов, вырубок и кернов готового покрытия" не противоречит ГОСТ 9128-2013 и требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки, так как перечисление характеристик параметра через "," подразумевает указание показателя в отношении каждого из предложенных значений.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также каким образом установление данных требований может ограничивать количество участников закупки и может препятствовать подаче заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя жалобы, требования в п.17 "Краски масляные" вводят в заблуждение участников закупки и не представляют возможным корректно заполнить первую часть заявки на участие в аукционе. Так, Заказчик устанавливает требование: "цвета красок должен быть голубой; синий, зеленый". Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ ",", символ ";" значит или. Таким образом, по мнению Заявителя невозможно определить потребность Заказчика - нужна ли краска и синего и зеленого цветов либо необходимо представить показатели или голубой или синей краски.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что если в поле "требуемое значение" значения показателя перечислены одновременно с использованием символов "и" и "или", то символ "или" относится только к двум соседним значениям, разделенным этим символом, то есть, в Инструкции установлен приоритет чтения символов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя по п.19,32,36 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" участникам закупки необходимо предоставить информацию по 100 различным видам щебня, так как требуемые значения перечислены через символ ",", что ограничивает количество участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что один товар "щебень" может иметь все перечисленные значения показателя "щебень из горных пород", кроме того, в соответствии с техническим заданием аукционной документации качество предлагаемых к использованию товаров должно соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики, указанные в аукционной документации. Таким образом, участники закупки могут предложить к поставке один вид щебня с максимальными (превосходящими) характеристиками или смесь из щебня

различных горных пород или различные виды щебня. Кроме того, на участие в аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам:

-п.13 "Семена (смесь универсальная) газонных трав" - влажность клевера лугового сходного должна быть от 13%; не нормируется, вместе с тем, согласно ГОСТ Р 52325-2005 влажность клевера лугового сходного либо не нормируется либо составляет не более 13%;

-п.8 "Краски масляные" - расход краски на однослойные, двухслойные покрытия, вместе с тем, ГОСТ 10503-71 определяет значения показателей по расходу краски только по однослойным покрытиям;

-при описании характеристик по позициям 6, 21 и 29 "Смеси асфальтобетонные" в аукционной документации установлен неправомерные требования относительно показателей "содержание отсевов дробления" и "значение коэффициента вариации предела прочности при сжатии при температуре 50°С" - "должно быть менее 0,20 Мпа", вместе с тем, ГОСТ не предусматривает единиц измерения для показателя "значение коэффициента вариации предела прочности при сжатии при температуре 50°С", и не содержит значение характеристик показателя "содержание отсевов дробления".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеперечисленные требования установлены в следствие технической ошибки. В связи с этим, данные требования не учитывались при рассмотрении первый частей заявок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в Аукционе подано 5 заявок, ни одна из заявок не отклонена на основании несоответствия требованиям аукционной документации по вышеперечисленным позициям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований. Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Северное" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.6, п.8, п.13, п.21, п.29 Приложения N1 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений пп.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.179