Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2015 г. N 2-57-3367/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - группа горючести - заявка на участие в аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2015 г. N 2-57-3367/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ"): Н.А. Карбивника,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП": Ю.А. Сазанкова,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту (Закупка N0173200001415000122) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7999 от 06.03.2015.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, а именно: Заказчиком установлены требования к упаковке товара: п.5 "Растворы" - упаковка - бумажные мешки или пакеты из полиэтиленовой пленки.

Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в аукционной документации не установлены требования к упаковке товаров, в том числе в аукционной документации отсутствуют вышеуказанные требования по п.5 "Растворы".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что в аукционной документации установлены требования к упаковке товара по п.5 "Растворы", свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя жалобы, установления требования по п.4 "Листы гипсокартонные, влагостойкие" - "группа горючести выше Г2" вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно Инструкции по заполнению первой части заявки "выше" означает больше установленного значения. В связи с этим, участникам закупки не представляется возможным в составе первой части заявки представить показатели по группе горючести выше Г2, так как группа горючести Г3 является менее безопасной и как следствие, хуже группы Г2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по п.4 Листы гипсокартонные, влагостойкие" установлены в соответствии с ГОСТ 30244 "Материалы строительные. Методы испытания на горючесть", согласно которому различают 4 группы горючести: Г1, Г2, Г3, Г4. Как отмечает Заявитель жалобы, показатели группы горючести Г3 являются хуже, чем показатели группы Г2, соответственно участникам закупки необходимо предоставить значения группы горючести выше Г2 в соответствии с ГОСТ 30244.

Кроме того, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы в п.13 "Песок для строительных работ" неправомерно установлены требования по содержанию пород и минералов, относимых к вредным компонентам и примесям в песке, так как данное требование противоречит ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия". По мнению Заявителя жалобы, аналогичные требования, противоречащие ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективности активности естественных радионуклидов" установлены в п.27, п.28, п.29, п.30 "Растворы" - параметры класса удельной эффективности естественных радионуклидов I-II.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с приложением "А" ГОСТ 8736-2014 и приложением "А" ГОСТ 30108-94.

Кроме того, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы, в аукционной документации по п.20, п.21, п.22 не установлена марка провода, в связи с этим, не представляется возможным установить нормативную документацию, которой он должен соответствовать. Кроме того, значения по сечению провода по п.21 установлены в нарушение ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам п.20, п.21, п.22 установлены в соответствии с ГОСТ 6323-79.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также необходимость установления показателя марки провода, а также о невозможности установления соответствующей нормативной документации для вышеуказанных товаров, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель обжалует установление по п.24 "Растворы-простые (на одном вяжущем) требования - "в качестве заполнителя можно применять: песок для строительных работ, золы-уноса, золошлаковый песок, пористый песок, песок из шлаков тепловых электростанций или песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов", и по п.105 "Грунтовка ГФ-021" требования - "грунтовка ГФ-021 должна представлять собой - суспензию пигментов и наполнителей в алкидном лаке с добавлением растворителей, сиккатива и стабилизирующих веществ" так как использование слов "можно" и "должна" вводит участников закупки в заблуждение и при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе может быть трактован Заказчиком как неконкретное предложение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные выражения использованы в графе требуемый параметр, которая остается неизменной и не заполняется участниками закупки. Таким образом, участникам закупки необходимо предоставить значения, находящиеся в графе "требуемые значения" согласно Инструкции по заполнению первой части заявки.

Кроме того, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоба, а так же о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. По мнению Заявителя, Заказчик устанавливает неправомерное требование к параметрам вяжущих "известь строительная; цемент для строительных растворов" в п.26, п.27, п.28 "Растворы-сложные (на смешанных вяжущих)", так как Заказчику необходимо предоставить параметры обоих вяжущих, вместе с тем, знак ";" не является стандартным обозначением союза "и". Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, в п.53 "Смеси асфальтобетонные" неправомерно установлено требование к составу: щебень (или гравий), так как в Инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует указание каким образом необходимо читать данное требование, а также установлено требование по фракции щебня, нормативу содержания в составе смесей примесей и строительного мусора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ ";" означает союз "и", таким образом, Заказчику необходимо предоставление в составе первой части заявки по п.26, п.27, п.28 характеристик обоих вяжущих. Требования к составу, фракции щебня и нормативу содержания в составе смесей примесей и строительного мусора п.52 "Смеси асфальтобетонные" установлены в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к массовой доле элементов углерода, серы и фосфора по п.61 "Сталь круглая", п.62, п.63 "Сталь квадратная", п.64, п.65 "Сталь листовая", так как данные требования предъявляются к сырью, из которого изготовлен товар, а не к самому товару. Кроме того, Заказчик устанавливает соответствие характеристик п.60 "Сталь двутавровая обычная общего назначения" ГОСТ 8239-89 "Двутавры стальные горячекатанные. Сортамент", согласно которому отсутствует указание на "сталь двутавровую обычную общего назначения".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по пп.61-65 установлены в соответствии с ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия"; параметры товара п.60 установлены в соответствии с положениями ГОСТ 8239-89.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих, что показатели массовой доли углерода, серы и фосфора не являются объективными и противоречат положениям соответствующего ГОСТ для товаров пп.61-65 "Сталь", а также документов и сведений свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. По мнению Заявителя жалобы Инструкция по заполнению первой части заявки вводит участников в заблуждение, так как символы "," ";" и "\" имеют одинаковое значение, и в Инструкции не указано что означает понятие "знаки альтернативности", а также Заказчиком в Инструкции используются нестандартные показатели.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержится Инструкция по заполнению первой части заявки, содержащая правила чтения символов, используемых при указании минимальных и максимальных показателей товаров.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, в том числе как вышеуказанные положения Инструкции вводят в заблуждение участников закупки, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

9. Согласно доводам жалобы Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе содержит следующее противоречие: "если в графе "требуемое значение" прописано требование "фракция", то участникам необходимо предоставить в виде максимального и минимального значения в рамках представленного диапазона", в тоже время "представляемые участником значения не должны содержать знаки "-" "...", слова "от" и "до". Таким образом, участникам закупки не представляется возможным указать значения фракции в виде минимального и максимального значения без использования знаков "-", "..." и слов "от" и "до".

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении требований к оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" обоснованной в части установления требований к оформлению и форме заявки на участие в аукционе..

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

О.А. Каплин

исп. Е.А. Дейнега.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 179