Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2015 г. N 2-57-3463/77-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - возражение на жалобу - территориальные единичные расценки - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2015 г. N 2-57-3463/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А;

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Каплина О.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Лазуткина Д.А., Барышева А.С.;

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Фортрейд", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС ; МГ\15370 от 27.04.15,

рассмотрев жалобу ООО "Фортрейд" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения "Ансамбль 2-й Градской больницы, конец XVIII-начало XIX вв.- Западный флигель ГКУЗ " ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" (Закупка N 0373200053815000015) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупка N0173100013214000030).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной систем.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N10/44476 от 31.12.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые не являются объектом закупки, а именно в п. 2 "Отходы потребления текстильные (ветошь)", п. 4 "Гвозди строительные", п. 5 "Электроды", п. 8 "Битумы нефтяные дорожные везкие".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, все товары, перечисленные Заявителем в жалобе, используются при выполнении работ, предусмотренными Техническим заданием, их стоимость и объемы указаны в смете и в соответствующих расценках ТСН, в частности в Разделе Фасад имеется позиция N66 - 7.6-24-1 РАСЧИСТКА И ОКРАСКА МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ. В расценки ТСН 7.6-24-1 учтена стоимость и объем Ветоши. Требования к указанному товару Заказчик указал в п. 2 "Отходы потребления текстильные (ветошь)"; в разделе Разные работы имеется позиция N1 -7.21-1-1 УСТРОЙСТВО МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИНВЕНТАРНЫХ ЛЕСОВ НА ФАСАДАХ . В расценках ТСН 7.21-1-1 учтена стоимость и объем гвоздей строительных. Требования к указанному товару Заказчик и указал в п. 4 "Гвозди строительные".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортрейд" на действия ГКУЗ г. Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.N10/44476 от 31.12.15).

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.