Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3472/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - социально ориентированные некоммерческие организации - участники закупок - субъекты малого предпринимательства - скорая и неотложная медицинская помощь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3472/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы: Л.А. Татусовой,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания Яуза", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/15506 от 27.04.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Яуза" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем структурных подразделений (Закупки NN0373200000615000086, 0373200000615000085, 0373200000615000083, 037320000061500081, 0373200000615000087, 0373200000615000084, 0373200000615000082) (далее - аукционы, электронные аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15506 от 27.04.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует устновление в аукционных документаций неправомерного требования о наличии у участников закупки статуса субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации, что является нарушением ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционных документациях не установлены требования в нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, так как в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации требований к гарантийному сроку.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Заказчик пояснил, что в соответствии ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, не посчитал необходимым установить гарантийный срок. Кроме того, п.2 ст.724 гл.37 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда на результат работы не стоит гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы и что Заказчик при составлении аукционной документации, действовал в рамках Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя жалобы в Инструкция по заполнению первой части заявки носит необъективный характер при установлении следующих требований:

- если в товарах требуется параметр концентрационные пределы, то участник должен указать нижний и верхний предел;

- в случае отсутствия, согласно нормативной документации, по каким-либо из применяемых при производстве работ наименований товаров, сведений по требуемому параметру характеристик товара, в поле "значение, предлагаемое участником" ставится "не нормируется" или "не применяется".

По мнению Заявителя жалобы из аукционных документаций не следует для каких товаров необходимо указать концентрационные пределы, кроме того, в аукционных документациях отсутствует перечень нормативной документации.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционных документациях в соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки, содержатся требования к товарам с указанием на концентрационные пределы, в частности товар "Ацетон технический". Кроме того, в п.9 Описания объекта закупки Заказчиком указан перечень нормативной документации, которым должны соответствовать показатели товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Яуза" на действия ГБУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/15506 от 27.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179