Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3483/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - переработка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3483/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

при участии представителя ФГБНУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева": Мысина Е.А., а также при участии представителя ИП Масягина К.В.: Леоновой О.А.,

рассмотрев жалобу ИП Масягина Кирилла Владимировича (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку и изготовление архитектурного макета (Закупка N0373100095215000054) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе, а также положения аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/15678 от 27.04.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100095215000054 от 14.04.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N7 требованиям Аукционной документации, в частности, по п. "Подмакетник".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару п. "Подмакетник": "материал каркаса рамы: дуб (или бук) 30х100 мм".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения товара п. "Подмакетник": "материал каркаса рамы: бук 30х100 мм", указав при этом производителя данного материала - "ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения", Россия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо ООО "Лесозавод N1) (исх.: 29.04.2015-Г/1), согласно которому ООО "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" не производит материалы из бука по индивидуальным размерам.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Масягина Кирилла Владимировича на действия ФГБНУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/15678 от 27.04.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

О.А. Каплин

Исп. Казарин С.И.