Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2015 г. N 2-57-3495/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2015 г. N 2-57-3495/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Член комиссии - специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в отсутствие представителей ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/15699 от 28.04.2015),

при участии представителя ООО "Центр разработки фондовых программ": Цыганова А.С.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр разработки фондовых программ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на посадку деревьев и кустарников на объектах озеленения 1-й и 2-й категорий города Москвы, взамен погибших в результате аномальных погодных условий, а также на местах вырубленных сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (Закупки N 0173200001415000185) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации указания на реквизиты грузополучателей деревьев и кустарников, посадка которых предусмотрена техническим заданием, отсутствия сведений о требуемых к посадке деревьев, а также даче разъяснений, изменяющих суть документации

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.04.2015 NМГ/15699 документы и сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок не будут учитываться некоторые требования аукционной документации, поскольку данные разъяснения изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя как участника закупки при даче указанных разъяснений положений аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлены требования к поставляемым товарам, а также не указаны реквизиты грузополучателей, адрес доставки продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлен видовой состав требуемых к поставке деревьев, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2 технического задания аукционной документации указано: "Общий объем посадки саженцев деревьев и кустарников 10800 шт. в том числе: посадка деревьев - 5400 шт. (1571 шт. - яблоня, рябина, тополь, черемуха, ива, слива, береза; 3640 шт. - дуб, липа, каштан, клен, орех; 189 шт. - лиственница, сосна, ель); посадка кустарников - 5400 шт. (сирень-506 шт., шиповник - 1488 шт., смородина золотистая - 50 шт., туя западная - 8 шт., гортензия метельчатая - 5 шт., ива козья - 1 шт., дерен - 851 шт., спирея - 1010 шт., барбарис - 1481 шт.)", что позволяет определить участникам закупки видовой состав деревьев и кустарников, подлежащих посадке в соответствии с техническим заданием.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не определены наименования грузополучателей, их телефоны, адреса доставки продукции и отгрузочные реквизиты, что не позволяет участникам закупки рассчитать стоимость доставки товаров, используемых при оказании услуг.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 информационной карты аукционной документации указано: "Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: объекты озеленения 1-й и 2-й категории Москвы", а также в пп. 1.1 п. 1 технического задания аукционной документации указано: "Не менее чем за 10 календарных дней до начала посадки Заказчиком в адрес Подрядной организации направляется уведомление, содержащее адресный перечень объектов озеленения, на которых предусмотрена посадка саженцев деревьев и кустарников, информацию о количестве, породном составе саженцев и сроках посадки", что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, и свидетельствующих о невозможности сформировать ценовое предложение и заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр разработки фондовых программ" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 28.04.2015 NМГ/15699.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)