Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3170/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - товарный знак - общественные туалеты - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3170/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А, Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями": С.О. Павлиш, В.О. Косовой.

ООО "Биоэкология": С.В. Каминского,

рассмотрев жалобу ООО "Биоэкология" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку модульных туалетов (Закупка N 0373200003115000092) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, необходимых к поставке, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/14544 от 21.04.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1-2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является проектом контракта. При этом обязательным условием включается в описание объекта закупки слова "эквивалент".

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком, в нарушении п.1 ч.1. ст.33 Закона о контрактной системе в п.19 Формы 2 аукционной документации установил требования к характеристикам вакуумной системы с указанием на товарный знак ЭВАК-2000р JETS-230VAC или эквивалент. Кроме того, установление требований именно к вакуумной системе, а не к аналогичной, по мнению Заявителя жалобы, ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание на товарный знак в сопровождении слов "или эквивалент" содержится только в п.19 Формы 2 аукционной документации и указан в связи с тем, что это наиболее сложный, трудоемкий и высокотехнологичный агрегат конструкции модульного туалета. Предлагаемые к использованию и аналоги вакуумных систем, указанных Заказчиком, установлены в замкнутых пространствах для создания максимально комфортных условий посетителей туалетных комнат. Кроме того, вышеуказанная система ЭВАК-2000р применяется в поездах ОАО "РЖД" и производится на территории Российской Федерации, что не ограничивает количество участников закупки. Также в п.19 Формы 2 аукционной документации содержится указание не на один товарный знак, а на два, а кроме того, присутствует слово "эквивалент", что дает возможность участникам закупки предоставить показатели эквивалентных вакуумных систем, в частности вакуумной системы SMC PNEUMATIC.

Установление в аукционной документации к применению именно вакуумной системы обусловлено потребностью Заказчика в создании комфортных условий для посетителей туалетных комнат - внутреннем очищении воздуха (рециркуляции) пользовательского помещения, а также для снижения количества расходуемой воды за один смыв. Кроме того, согласно возражениям Заказчика, вакуумные системы являются долговечными, эффективными и практичными в использовании.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе подтверждающие, что установление вышеуказанных требований в аукционной документации является неправомерным и влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации требований о соответствии поставляемого товара требованиям действующих технических регламентов и стандартов, в частности: Постановления Правительства Москвы N526-ПП от 01.10.2012 "Об отраслевой схеме размещения общественных туалетов в городе Москве", Методических рекомендаций N282 от 26.12.2003 по размещению, устройстве и эксплуатации общественных туалетов в г. Москве, Постановления Правительства Москвы N155-ПП от 03.03.1998 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Предприятия розничной торговли".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены основания поставки товара, (п.1.12 Технического задания аукционной документации).

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в частности об обязанности Заказчика устанавливать требования о соответствии именно вышеуказанным документам, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ООО "Биоэкология" на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/14544 от 21.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179