Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2015 г. N 2-57-2436/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - фирменное наименование - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2015 г. N 2-57-2436/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

Управления Судебного департамента в Воронежской области: Н.В. Стахурловой, И.А. Лисицина,

в отсутствие представителей ООО "Воронеж Энергострой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/11280 от 30.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Воронеж Энергострой" (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Воронежской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение оборудования и установка систем охранной сигнализации. пожарной сигнализации, речевого оповещения людей о пожаре. видеонаблюдения с использованием оборудования и материалов Подрядчика в здании Железнодорожного районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Зои Космодемьянской, дом 15 (Закупка N0131100006615000064) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11280 от 30.03.2015 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0131100006615000064 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, а именно по п.46 "Объектив" в составке заявки не указана марка, модель предлагаемого прибора/оборудования.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться к товару, необходимому при заключении контракта на поставку товара, в том числе:

-п.46 "Объектив" - угол обзора по горизонтали не менее -28,9° - 3,3°.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация не содержит Инструкции по заполнению первой части заявки, в том числе требований к чтению символов, словосочетаний и союзов, используемых в Форме 2 аукционной документации.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не предполагает обязательное наличие в составе заявки на участие в электронном аукционе сведений о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях и промышленных образцах, так как они могут быть указаны при их наличии.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником не предоставлены сведения о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях и промышленных образцах товаров, предлагаемого к поставке, что не противоречит требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Также, в составе заявке представлены следующие сведения: п.46 "Объектив" - угол обзора по горизонтали 25°, что не противоречит требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что заявка заявителя жалобы отклонена по п.46 "Объектив", так как Заказчику требовался варифокальный объектив, фокусное расстояние которого может меняться и угол обзора должен лежать в пределах от значения не менее 28,9° до значения 3,3°.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанного требования о предоставлении варифокальный объектива по п.46 "Объектив" в аукционной документации не установлено. Кроме того, из аукционной докумнтации не следут, что по данной позиции необходимо предоставить диапазон значений, а не конкретную характеристику показателя по углу обзора по горизонтали.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Воронеж Энергострой" на действия Управления Судебного департамента в Воронежской области, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179