Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2015 г. N 2-57-2419/77-15 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - окружающая среда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2015 г. N 2-57-2419/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

членов комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФГБО Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Педагогический Государственный Университет": Новожилова А.А.,

ООО "Технократ": Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Технократ" (далее - Заявитель) на действия ФГБО Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Педагогический Государственный Университет" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на выполнение работ по приведению зданий и помещений в надлежащее техническое состояние с заменой оборудования противопожарная безопасность (Закупки N0373100116215000018, 0373100116215000017) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукционов (Закупки N0373100116215000018, 0373100116215000017).

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.МГ/11294 от 30.03.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении в аукционных документаций противоречивых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя в Формах 2 аукционных документаций неправомерно установлены требования по п. 2 "Источник бесперебойного питания": ИЭ должен сохранять работоспособность при и после воздействия повышенной температуры окружающей среды, значение которой устанавливают в ТД на ИЭ конкретного типа. Максимальная температура, при которой ИЭ должен сохранять работоспособность, должна быть не ниже 40 °С, вместе с тем к этой же позиции установлено требование: ИЭ должен сохранять работоспособность при и после воздействия повышенной температуры окружающей среды, значение которой устанавливают в ТД на ИЭ конкретного типа. Максимальная температура, при которой ИЭ должен сохранять работоспособность, должна быть ниже 40 °С.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и пояснил, данный факт следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены противоречивые требования к товару, используемому при выполнении работ, которые вводят в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технократ" на действия ФГБО Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Педагогический Государственный Университет" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как данные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем принятия решения от 31.03.2015 об отмене закупки.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.