Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2015 г. N 2-57-3564/77-15 (ключевые темы: аукцион - условные обозначения - участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2015 г. N 2-57-3564/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция Департамента Природопользования и Охраны Окружающей Среды города Москвы": Косовой В.О., а также при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

рассмотрев жалобу ООО "Актив ПрофИнвест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Департамента Природопользования и Охраны Окружающей Среды города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на посадку деревьев и кустарников на объектах озеленения 1-й и 2-й категорий города Москвы, взамен погибших в результате аномальных погодных условий, а также на местах вырубленных сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (Закупки N 0173200001415000185) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении излишних требований к товару по п. 10 "Минеральные удобрения".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/15988 от 29.04.2015 документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены излишние требования к товару п. 10 "Минеральные удобрения".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 10 "Минеральные удобрения".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все показатели товаров являются стандартными и касаются технических и качественных характеристик объекта закупки, а также пояснил, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе перечислены нормативные документы, которым должны соответствовать материалы, предлагаемые к поставке и использованию при производстве работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в данном перечне есть указание на соответствие товаров требованиям Федерального закона от 19.07.1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требования установлены к основным показателям - содержанию питательных веществ и микроэлементов и не являются излишними.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено что, на участие в электронном аукционе участниками подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актив ПрофИнвест" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Департамента Природопользования и Охраны Окружающей Среды города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/15988 от 29.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.