Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2015 г. N 2-57-3605/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 мая 2015 г. N 2-57-3605/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО": Аникина И.С., в отсутствии представителей ООО "СМЭК", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/16372 от 05.05.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СМЭК" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству бытового городка для проживания по адресу ул. Обручева, возле дома 52 для нужд ГБУ "Жилищник района Коньково" в 2015 году (Закупка N0373200649015000009) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16372 от 05.05.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика в установлении в аукционной документации инструкции по заполнению заявки, положения которой вводит в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании комиссии, установлено что в инструкции по заполнению заявки, указано, что:

а)"Показатели физико-механических свойств, а так же иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) в рамках одной характеристики, должны быть точно и индивидуально подобраны для каждого конкретного товара (материала) с учетом реально существующих физико-механических свойств требуемого товара (материала) и не должны противоречить составу документации об аукционе в электронной форме, в том числе законодательным актам Российской Федерации, государственным стандартам (в том числе признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно доводам жалобы Заявителя формулировка "иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) в рамках одной характеристики, должны быть точно и индивидуально подобраны", что вводит участников закупки в заблуждение участников закупки, так как Заявителю не ясно каким образом возможно подобрать качественные и количественные характеристики в рамках одной характеристики.

б) " Если требования прописанные перечислением в форме 2 (например - Цвета у красок) включают в себя перечень различных вариаций одного и того же показателя ( характеристики), то участник должен представить в своей заявке полный перечень данного вариаций по данному показателю"

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком указаны неточные и неконкретные характеристики, что не позволяет определить соответствие закупаемых товаров, а так же вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заявителю не ясно, что означает "данного вариаций".

в) "Если характеристики требуемого к поставке товара описываются заказчиком с использованием слов "более" или "менее", то в случае указания этих слов до знака "двоеточие", их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанному заказчиком"

Согласно доводам Заявителя данные требования Заказчика имеют двусмысленное значение слов "более", "менее", а также в различных комбинациях эти слова требуют от участников закупки указание характеристик различными способами, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать, по мнению Заявителя заявку на участие в аукционе, в соответствии с требованиями аукционной документации.

г) "Если в наименовании товара или параметрах или показателях (характеристиках) присутствует перечисление через знак "," ";", то участник должен представить все написанные значения с учетом изложенных требований в данном пункте и в случае если в графе требуемые параметры указаны характеристики через "," ";", то участник в своем предложение должен указать требуемые значение отдельно для каждого параметра"

Согласно доводам жалобы Заявителя данные требования имеют двусмысленное понимание, а также участникам закупки непонятно какие значения должны быть указаны для одного или для каждого параметра.

В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены доказательства, подтверждающие каким образом установление вышеуказанных требований в аукционной документации не позволяет корректно сформировать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлен перечень ГОСТ, при этом отсутствует указание к какому товару какой ГОСТ должен соответствовать, а также, по мнению Заявителя, указание слов "часто встречающиеся нормативные документы" вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заявителю не ясно является ли данное требование обязательным для соблюдения участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится следующее требование: "В данном списке представлены часто встречающиеся нормативные документы, которые стоит учесть при подготовке заявки к данным торгам - ГОСТ 4640, ГОСТ 21924.2, ГОСТ 9573, ГОСТ 14254, ГОСТ 111, ГОСТ Р 53325, ГОСТ Р 52146, ГОСТ 8645, ГОСТ 13663, ГОСТ 26816, ГОСТ 7251, ГОСТ 21880, ГОСТ 21924.0, ГОСТ 24045, ГОСТ 30673, ГОСТ 30493, ГОСТ 19111, ГОСТ 30244, ГОСТ 6629, ГОСТ Р 52246, ГОСТ 30674, ГОСТ 3640, ГОСТ 14918, ГОСТ 1050, ГОСТ 15527, ГОСТ Р 56177, ГОСТ 21924.1, ГОСТ 10704, ГОСТ 380, ГОСТ 535, ГОСТ P 53315, ГОСТ 10178, ГОСТ 22483, ГОСТ 5960". При этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что согласно доводам жалобы Заявителя не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе, и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 16.04.2015 NРД4 относительно порядка заполнения столбца "наименование товара" в части данных "указания на товарный знак (модель, производитель), согласно которому Заказчик указывает, что заявка подается в свободной форме и участник закупки вправе указывать товарный знак (модель, производитель) (при их наличии) отдельно к каждому элементу входящему в состав "стандартного модуля" или "модуля коридорного".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком на основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 16.04.2015 NРД4 по существу поданного запроса участником закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя данный ответ на запрос о разъяснении положений меняет суть аукционной документации, так как Заявителю не понятно надо ли указывать товарный знак и в каких случаях.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании комиссии, установлено что в инструкции по заполнению заявки, указано, что: "Если форме 2 имеются разночтения с нормативными документами, то участник вправе указать характеристику с указанием на конкретный ГОСТ".

Согласно доводам жалобы Заявителя данные требования инструкции по заполнению вводят участников закупки в заблуждение, так как Заказчик допускает возможность несоответствия требуемых значений ГОСТ, которым должен соответствовать товар, а так же которые указаны в аукционной документации Заказчика.

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное положение инструкции по заполнению заявки в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку данное требование может вводить в заблуждение участников закупки, а также может препятствовать корректному заполнению заявки участниками закупки согласно требованиям аукционной документации, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в данном электронном аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по вышеуказанным основаниям.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

5. Согласно доводам Заявителя, аукционная документация, а именно, файл Форма 2 размещена Заказчиком в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск фрагментов текста (слов), что влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку не позволяет корректно подготовить заявку на участие в Аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2012 N646/21н утверждено положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом ( далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения, Информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

При этом п. 8 Положения определено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать ввод информации, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Следовательно, из названных положений Закона о контрактной системе информация об Аукционе должна быть размещена в единой информационной системе без каких либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть, как в визуальном, так и фактическом восприятии ее содержания. Установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку в установленные сроки подготовить надлежащим образом, в соответствии со всеми требованиями, установленными в такой документации об аукционе, заявку на участие в торгах, затруднительно.

По мнению Заявителя, "в требованиях к товарам, опубликованным в составе аукционных документаций, нарушена целостность слов (посредством вставки пробелов), что не позволяет осуществлять поиск данных слов, в связи с чем не предоставляется возможным осуществлять надлежащее ознакомление с текстом документа. Так, например, "В составкомплекта: должны входитькак минимум:мойка, водосливнаяарматура (сифон,выпуск, перелив),водоразборнаяарматура, деталикрепления мойки кподстолью идетали дляобеспеченияводонепроницаемости местсоединения мойки сподстольем, тумба". По мнению Заявителя, данная формулировка требований к товару не позволяет участнику закупки корректно подготовить заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком в единой информационной системе аукционная документация, а именно, файл Форма 2, в нарушение п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе не позволяет осуществить функции поиска фрагментов текста, а также надлежащее ознакомление с текстом.

Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенный в единой информационной системе файл Форма 2, входящая в состав аукционной документации, создает препятствия участникам закупки для ознакомления с ним и подготовки заявки на участие в аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки, обоснован.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМЭК" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требования в инструкции по заполнению заявки, а также размещения Формы 2 Заказчиком в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск фрагментов текста (слов).

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч. 2 ст. 65, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Исп.:Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 189