Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 10 апреля 2015 г. N 36-К/15 (ключевые темы: туризм - электронный аукцион - аукционная комиссия - оружие - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 10 апреля 2015 г. N 36-К/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в присутствии представителей: заявителя ООО "ТриС Охрана-Сервис" Чебанова К.А. по доверенности от 16.02.2015 г., заказчика БУ РА "Национальный музей имени А.В.Анохина" по доверенности от 29.10.2014 г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 23.03.2015 г., рассмотрев жалобу ООО "ТриС Охрана-Сервис" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объекта БУ РА "Национальный музей имени А.В.Анохина" N 0177200000915000337,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 03.04.2015 г. вх. 895 поступила жалоба ООО "ТриС Охрана-Сервис" (г.Горно-Алтайск, ул. Титова, 36/2) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объекта БУ РА "Национальный музей имени А.В.Анохина" N 0177200000915000337.

Заявитель считает, что вторые части заявок участников ООО НОП "Охрана", и ООО ЧОП "Витязь", ООО ЧОП "Защита" неправомерно признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации.

Не согласившись с доводами заявителя Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай и победителем электронного аукциона ООО ЧОП "Витязь" 07.04.2015 г. представлены письменные возражения на жалобу.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране N 0177200000915000337 (в редакции N2 от 18.03.2015 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта - 2 179 500,00 рублей;

- дата и время начала подачи заявок - 18.03.2015 г. 13-00 час.;

- дата и время окончания подачи заявок - 26.03.2015 г. 18-00 час.;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 27.03.2015 г.;

- дата проведения электронного аукциона - 30.03.2015 г.

Заказчиком данного электронного аукциона является БУ РА "Национальный музей имени А.В.Анохина".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 данной статьи требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 5 информационной карты документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки Лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.03.2015 г. на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, все участники были допущены к участию в аукционе.

В аукционе участвовали 4 участника, наименьшую цену контракта предложил участник N 3 (ООО ЧОП "Витязь").

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2015 г. все участники признаны соответствующими требованиям документации.

Доводы заявителя ООО "ТриС Охрана-Сервис", что участники ООО НОП "Охрана", ООО ЧОП "Витязь", ООО ЧОП "Защита" не соответствуют требованиям документации об аукционе, являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При анализе представленных уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай вторых частей заявок всех участников данного электронного аукциона, Комиссией УФАС по РА установлено, что все участники в составе второй части заявки предоставили действующую Лицензию на частную охранную деятельность.

В п. 2 Раздела II. Техническая часть документации об электронном аукционе на оказание услуг по физической охране объекта заказчиком установлены требования к оказанию услуг и исполнителю, в том числе иметь разрешение на хранение и использование оружия (ст. 12 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").

Однако, требований о предоставлении во второй части заявки разрешения на хранение и использование оружия, в документации об электронном аукционе заказчиком не установлено.

Следовательно, необходимость предоставления его участниками во второй части заявки, отсутствует.

На вопрос председателя Комиссии УФАС по РА достаточно ли требования о предоставлении лицензии на частную охранную деятельность или необходимо разрешение на хранение и использование оружия (согласно техническому заданию), представитель заказчика пояснил, что для оказания услуг лицензии для оказания охранных услуг достаточно.

Доводы заявителя, что для оказания услуг необходимо разрешение на хранение и использование оружие являются несостоятельными, так как в п.3.1.5 проекта государственного контракта заказчиком предусмотрено, что для оказания услуг исполнитель обязан выделять работников охраны одетых в форменную одежду с нагрудными знаками, имеющими при себе удостоверения установленного образца, а при необходимости оснащенных спецсредствами и/или вооруженных огнестрельным оружием, разместить на охраняемых объектах информационные надписи об осуществлении физической охраны данного объекта Исполнителем, с указанием контактных телефонов.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь п.1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТриС Охрана-Сервис" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объекта БУ РА "Национальный музей имени А.В.Анохина" N 0177200000915000337 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены Комиссии