Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 марта 2015 г. N 46 (ключевые темы: аукционная документация - страна происхождения товара - участники закупок - аукцион - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 марта 2015 г. N 46

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии: Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, ,

рассмотрев жалобы ООО "СМУ-22", ООО "Дорстрой" на нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" членами аукционной комиссии - ФКУ Упрдор "Забайкалье" при проведении открытого аукциона на выполнение по планово-предупредительных работ на искусственных сооружениях, расположенных на участке км 665+000-км 695+000 автомобильной дороги Р-297 "Амур - Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск" в Забайкальском крае (реестровый N 0391100002015000008),

в присутствии представителей заказчика: Газизовой Е.В. (доверенность от 17.03.2015 N11), Еремеева А.Ю. (доверенность от 13.08.2014 N47), Казанцевой М.В. (доверенность от 15.05.2014 N14), представителей ООО "СМУ-22" Еременко Д.И. (доверенность от 20.03.2015 б/н), Першина А.И. (доверенность от 17.02.2015), в отсутствие представителей ООО "Дорстрой" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

17.03.2015, 18.03.2015 в Забайкальское УФАС России поступили жалобы ООО "СМУ-22", ООО "Дорстрой" соответственно на действия членов аукционной комиссии заказчика ФКУ Упрдор "Забайкалье".

1. Из существа жалобы ООО "СМУ-22" следует, что первая часть заявки заявителя отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно не указано наименование страны происхождения товара. Заявитель указывает на то, что в аукционной документации, а именно в Приложении N1, Приложении N4 отсутствует требование к указанию в заявке страны происхождения товара.

Заявитель считает, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме необоснованным, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

2. Из существа жалобы ООО "Дорстрой" следует, что первая часть заявки заявителя отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в п.п.1 п.п.42 водоцементное отношение не соответствует исходным данным).

В заявке ООО "Дорстрой" указано максимальное соотношение в п.п. 1.1. Характеристика бетонных смесей и ее компонентов по позиции восстановление берм и стоек дорожных знаков 0,51, что соответствует требованиям ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия. СНиП 82-02-95 Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций, СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы", а также требованиям аукционной документации.

Заявитель считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме необоснованным, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Представители государственного заказчика с доводами заявителей не согласились, пояснив следующее.

Требование к указанию на наименование страны происхождения товара установлено заказчиком в разделе 1 аукционной документации.

Также в инструкции по заполнению заявки участником закупки указано, что участник должен указать наименование страны происхождения товара.

В виду того, что участником закупки ООО "СМУ-22" в первой части заявки отсутствует указание на наименование страны происхождения используемого при выполнении работ товара, отказ в допуске первой части заявки является правомерным.

Ссылка заявителя "на отсутствие требования к указанию страны происхождения товара" в Приложении N 1 (Рекомендуемая форма заполнения первой части заявки) и Приложении N 4 (Требования к качеству, техническим характеристикам материалов) является необоснованной. Указанные приложения сами по себе не являются самостоятельной аукционной документацией, а представляют из себя ее составные части. Закон о контрактной системе не требуют от заказчика размещать подобные требования в каждом приложении к аукционной документации.

Представители заказчика считают, что жалоба ООО "Дорстрой" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В таблице 1.1. "Характеристики бетонных смесей и их компонентов" подпункт 42 "Водоцементное отношение, вес. ч. по массе, в бетонах" заявки N 3 указаны следующие показатели:

для бетона класса прочности В15 - 0,51;

для бетона класса прочности В20 - 0,45;

для бетона класса прочности ВЗО - 0,42.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 4 СНиП 3.06.04-91 "Мосты v. трубы" (Актуализированная редакция - Свод правил СП 46.13330.2012 Приложение Г) ориентировочную величину требуемого водоцементного отношения В/Ц определяют по формуле:

,

где - средний уровень прочности бетона, соответствующий проектному классу бетона, или расчетная прочность бетона, ;

- активность или гарантированная марка цемента, ;

В - содержание воды в 1 бетона, л;

Ц - расход цемента на 1 бетона, кг.

В заявке N 3 Таблица 1.1. "Характеристики бетонных смесей и их компонентов" подпункт 31 участником самостоятельно выбран цемент класса прочности 42,5Н, что соответствует марке цемента М500; требуемая прочность бетона (подпункт 10 Таблицы 1.1.) указана участником по классам прочности бетона: В15 - 19,2 МПа (192 кгс/кв.см); В20 - 25,6 МПа (256 кгс/кв.см); В30 - 38,4 МПа (384 кгс/кв.см).

Путем применения указанной формулы путем расчетов приходим к значениям водоцементного отношения бетонов:

1. Для бетона класса В15 - 0,80;

В/Ц=0,45 х 500 / 192 + 0,18 х 500 = 225 / 282 = 0,80

2. Для бетона класса В20 - 0,65

В/Ц=0,45 х 500 / 256 + 0,18 х 500 = 225 / 346 = 0,65

3. Для бетона класса В30 - 0,47

В/Ц=0,45 х 500 / 384 + 0,18 х 500 = 225 / 474 = 0,47

С учетом того, что водоцементное отношение нормируется только для бетонов класса не менее В20 (пункт 6.68. Таблица 17 СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы" (Актуализированная редакция - Свод правил СП 46.13330.2012 пункт 9.83. Таблица 13), заявка N 3 была отклонена в связи с несоответствием водоцементного отношения бетонов класса В20 - 0,45 и ВЗО - 0,42 исходным данным, установленным самим участником в заявке, в частности, требуемой прочности бетона 25,6 МПа и 38,4 Мпа соответственно (п.п. 10 Таблицы 1.1) и классу прочности цемента 42,5Н (п.п. 31 Таблицы 1.1).

На основании вышеизложенного представители заказчика просят признать жалобы заявителей необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

05 февраля 2015 года заказчик разместил извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона. Начальная цена контракта 11 024 482,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения частей заявок от 12.03.2015 на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, из них 3 заявки не допущены до участия в аукционе. Заявка N3 (ООО "Дорстрой") отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине того, что в подпункте 42 пункта 1.1 водоцементное отношение не соответствует исходным данным, установленным заказчиком. Заявка N4 (ООО "СМУ-22") отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно не указано наименование страны происхождения.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 13.03.2015 победителем признано ООО "Строй Капитал МД", одна вторая часть которого признана соответствующей требованиям аукционной документации. Аукцион признан несостоявшимся.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка должна содержать согласие, участника закупки на выполнение работ, на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование страны происхождения товара.

Данное требование отражено в разделе 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по заполнению заявки" аукционной документации.

Таким образом, первая часть заявки в обязательном порядке должна содержать наименование страны происхождения товара в силу требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и раздела 1 аукционной документации.

Установлено, что первая часть заявки ООО "СМУ-22" не содержит указание на наименование страны происхождения используемого при выполнении работ товара.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заявка N4 (ООО "СМУ-22") не содержит информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Требования к качеству, техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ установлены в Приложении N4 к аукционной документации.

В подпункте 42 пункта 2.1 "Характеристика бетонных смесей и ее компонентов" Приложения 4 аукционной документации установлены требования к водоцементному отношению, вес.ч. по массе, в бетонах - "не более 0,65".

Установлено, что первая часть заявки ООО "Дорстрой" содержит: согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и характеристики материалов, используемых при выполнении работ.

Участником закупки в подпункте 42 пункта 1.1 заявки указаны следующие показатели водоцементного отношения бетонов:

1. Для бетона класса В15-0,51;

2. Для бетона класса В20-0,45;

3. Для бетона класса В30-0,42.

В соответствии с требованиями СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы" (Актуализированная редакция - Свод правил СП 46.13330.2012) ориентировочную величину требуемого водоцементного отношения В/Ц определяют по формуле:

,

где - средний уровень прочности бетона, соответствующий проектному классу бетона, или расчетная прочность бетона, ;

- активность или гарантированная марка цемента, ;

В - содержание воды в 1 бетона, л;

Ц - расход цемента на 1 бетона, кг.

Таким образом, показатель водоцементного отношения определяется расчетным путем.

Проанализировав представленные документы, а также расчет указанного по формуле спорного показателя Комиссия находит довод представителей заказчика о том, что показатели водоцементного отношения бетонов класса В20, В30 указанные в заявке ООО "Дорстрой" не соответствует исходным данным обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает отказ в допуске участников закупки ООО "СМУ-22", ООО "Дорстрой" правомерным и не усматривает в действиях членов аукционной комиссии заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-22" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Дорстрой" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

В.В.Борисова