Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28 апреля 2015 г. N 84 (ключевые темы: аукционная документация - государственный реестр лекарственных средств - Министерство здравоохранения РФ - члены аукционной комиссии - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28 апреля 2015 г. N 84

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе:

заместителя председателя комиссии Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России;

членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ЗАО "РОСТА" о нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - Министерством здравоохранения Забайкальского края, членами аукционной комиссии уполномоченного органа - ГКУ "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" при проведении электронного аукциона на поставку Эпоэтина альфа (реестровый N 0891200000315000976),

в присутствии представителей уполномоченного органа: Масюкова Д.М. (доверенность от 22.12.2014 N81), Иващенко Д.В. (доверенность от 12.02.2015 N3), в присутствии представителя заказчика Касаткиной Т.В. (доверенность от 28.04.2015), в отсутствие представителей заявителя (о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ЗАО "РОСТА" о нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" членами аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку Эпоэтина альфа (реестровый N 0891200000315000976).

Заявка общества отклонена, в соответствии с протоколом: "Отказать в допуске на участие в электронном аукционе: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе (п. 21 аукционной документации), а именно в предлагаемом к поставке товара отсутствует наличие шприцев в упаковке".

Заявителем представлено:

Заявителем указано, что согласно данным Государственного реестра лекарственных средств "Бинокрит" является уникальным торговым названием препарата, который выпускается в официально зарегистрированной упаковке, включающей "шприц + шток-поршень + инъекционная игла с защитным колпачком + колпачок безопасности для иглы" для любой дозировки и количества единиц в упаковке.

Поскольку в реестре зарегистрирован только один препарат с наименованием "Бинокрит", который предложен ЗАО "РОСТА", соответственно в комплекте имеется шприц.

По мнению заявителя, первая часть заявки неправомерно отклонена членами комиссии, участник просит выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

В обоснование доводов жалобы заявителем приложены: документы, подтверждающие полномочия представителя; копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, копия заявки ЗАО "Роста", выписка из Государственного реестра лекарственных средств по препарату "Бинокрит", решение ФАС России от 19.11.2014 по делу NК-1687/14.

Представители уполномоченного органа считают доводы заявителя необоснованными, указав следующее.

Члены аукционной комиссии рассматривают заявки участников закупки на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации. Исходя из этого, обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе. После утверждения документации аукционная комиссия не вправе подвергать сомнению положения данной документации и обязана рассмотреть информацию о поставляемом товаре на соответствие требованиям аукционной документации, так как из закона четко следует разграничение полномочий лиц, разрабатывающих документацию об аукционе, и членов аукционной комиссии, рассматривающих заявки участников закупки.

Поскольку в заявке отсутствуют сведения, что в предлагаемом к поставке товаре в упаковке есть шприц, заявка признана несоответствующей аукционной документации.

Также представителями уполномоченного органа указано, что на заседании аукционной комиссии не ставился под сомнение вопрос о наличии либо отсутствии у препарата "Бинокрит" шприцев. Аукционная комиссия на соответствие аукционной документации оценивает сведения заявки, а не данные государственного реестра лекарственных средств.

Представители уполномоченного органа просят в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель государственного заказчика разделила позицию уполномоченного органа, пояснив следующее.

Министерством здравоохранения Забайкальского края в полном соответствии требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе утверждена документация о поставке лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию: "Эпоэтин альфа". При описании объекта закупки в техническом задании указаны функциональные, технические и качественные характеристики лекарственного препарата: раствор для внутривенного и подкожного введения 20 000 МЕ 0,6 мл N 6 шприцы в упаковке.

Комиссией рассмотрены все поданные заявки, в том числе от ЗАО "Роста" с предложенным торговым наименованием "Бинокрит раствор для внутривенного и подкожного введения 336/мкг/мл 20 000 МЕ 0,5 мл N6". Согласно инструкции по медицинскому применению к данному препарату - 20 000 МЕ содержит активное вещество 168-м кг, а соответственно 336 мкг активного вещества соответствует 40 000 МЕ (в заявке -20 000МЕ). К поставке предложен товар без указания шприцев. Таким образом, заявка не соответствует положениям аукционной документации.

В связи с отсутствием в действиях заказчика, членов комиссии уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе заказчик считает жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

27 марта 2015 года уполномоченным органом - ГКУ "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" для нужд заказчика - Министерства здравоохранения Забайкальского края размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку Эпоэтина альфа (реестровый N 0891200000315000976).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 541 073,60 рублей.

На участие в аукционе поступило 4 заявки, одна (N4) не допущена к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 08.04.2015).

Участие в аукционе приняли 3 участника закупки - снижение составило 33.5 % (протокол проведения аукциона от 13.04.2015).

Победителем признано ЗАО "Ланцет" (протокол подведения итогов от 14.04.2015)

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей Министерства здравоохранения Забайкальского края для оказания медицинской помощи.

Заказчику требуется (пункт 21 документации):

Наименование товара	Кол-во	Единица измерения	Описание объекта закупки
Эпоэтин альфа	23.00	Упаковка	раствор для внутривенного и подкожного введения 20000 МЕ 0,6 мл N6 шприцы в упаковке

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данная норма отражена в разделе 1 аукционной документации.

В силу подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки участником закупки должны быть представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие аукционной документации, в том числе указание на наличие шприцев в упаковке.

Довод заявителя о наличии шприцев в упаковке у препарата "Бинокрит", признан Комиссией обоснованным - подтверждается выпиской из государственного реестра лекарственных средств. При этом указанное не оспаривается представителями уполномоченного органа и заказчика. Сторонами указывается на отсутствие требуемых сведений в составе первой части заявки.

Комиссией установлено, что в составе первой части заявки ЗАО "РОСТА" отсутствует указание на наличие шприцев в упаковке.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, наличие сведений "о шприцах в упаковке" в государственном реестре лекарственных средств у препарата "Бинокрит" при отсутствии указанных данных в заявке участника закупки не позволяет членам аукционной комиссии признать заявку ответствующей требованиям документации и допустить к участию в аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку в заявке ЗАО "РОСТА" отсутствует соответствующий аукционной документации конкретный показатель предлагаемого к поставке товара (наличие шприцев в упаковке), несмотря на указание наименования лекарственного препарата, Комиссия считает действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки правомерными.

Кроме того, обоснованным является довод представителя заказчика о несоответствии указанного в заявке содержания активного вещества данным инструкции по применению и данным из государственного реестра лекарственных средств на препарат "Бинокрит".

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "РОСТА" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терешина

Члены Комиссии: А.О. Осипова

В.В. Борисова