Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24 марта 2015 г. N 69-РЗ-04-15 (ключевые темы: аукционная документация - служба единого заказчика - административное здание - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24 марта 2015 г. N 69-РЗ-04-15

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Потылицын П.Л. - заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий;

члены комиссии:

Литвинов М.В. - начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Лапшина И.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в отсутствие представителя заявителя индивидуального предпринимателя Трушкина И.В. (надлежащим образом уведомлен) и в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" Аникеевой Е.Д. (доверенность от 23.03.2015 N39), Катмакова А.А. (доверенность от 23.03.2015 N38), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Трушкина И.В. (адрес: 414056, г.Астрахань, ул.Савушкина, 66, к.10) на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" (адрес: 414000, г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, 21) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 17.03.2015 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Трушкина И.В. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005) (далее - электронный аукцион), в которой сообщалось, что аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей аукционных заявок участников закупки нарушила требования ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Представители ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" считают действия аукционной комиссии Заказчика законными и просят признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (далее - аукционная документация) были размещены в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 675 000 руб.

Заказчик в технической части аукционной документации установил технические характеристики (с указанием максимальных и минимальных значений) товара, который будет использоваться при выполнении услуг, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также с требованиями аукционной документации участники закупки обязаны были в первых частях своих аукционных заявках указать конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Комиссия, проверив первые части аукционных заявок участников закупки, установила, что заявки, зарегистрированные под NN3829743, 7722206, N7574534 не соответствовали требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и аукционной документации, т.к. в графах "Кабинеты" не представлены конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении услуг, предусмотренных контрактом.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия Заказчика допустив вышеуказанных участников закупки к участию в электронном аукционе, нарушила требования ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее.

1) В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно аукционной документации предметом контракта является оказание услуг на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания, при выполнении которых, Исполнитель будет использовать товар.

Однако Заказчик, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, не установил в аукционной документации требования к количеству товара.

2) Ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной формуле.

Однако п.6 "Ответственность сторон" проекта контракта, который является в силу Закона о контрактной системе неотъемлемой частью аукционной документации, не содержит формулы и коэффициенты.

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Трушкина И.В. на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" нарушившей ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005).

3. Признать государственного заказчика ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" нарушившей п.1 ч.1 ст.64, ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005).

4. Выдать государственному заказчику ГКУ АО "Служба единого заказчика в сфере образования" предписание об аннулировании электронного аукциона на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания (реестровый номер: 0325200021215000005).

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: М.В.Литвинов

И.В.Лапшина