Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 апреля 2015 г. N 165-ж/15 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 апреля 2015 г. N 165-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда административно-кадрового отдела Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО "Трейд-Фарм", в присутствии:

- представителя Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Кундравинская участковая больница, действующего на основании Распоряжения от 02.02.2006,

в отсутствие ООО "Трейд-Фарм", уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Трейд-Фарм" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку аллергена туберкулезного (извещение N 0369300010315000014) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 24.03.2014 Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение Кундравинская участковая больница объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 178 750, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 02.04.2015 18:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Трейд-Фарм" контракт не заключен.

В жалобе "Трейд-Фарм" указано, что заказчиком неправомерно установлено условие о поставке товара отдельными партиями, так как в соответствии с ведомственными нормативными актами Минздравсоцразвития РФ указано, что заказчик обязан обеспечить хранение лекарственных средств.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не учтены транспортные расходы, связанные с 7 периодами поставки лекарственных средств, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

В документации о закупке указано на торговое наименование лекарственного средства, а не его международное непатентованное наименование, а также указаны требования к фасовке и дозировке, соответствующие единственному производителю, выпускающему препарат в данной лекарственной форме.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, указав следующее.

В документации заказчиком установлен график поставки лекарственных средств, что соответствует Постановлению Главного Санитарного врача РФ от 10.04.2002 N 15, так как данные лекарственное средство относится к медицинским иммунобиологическим препаратам.

В документации о закупке указана дозировка и фасовка, которая ранее использовалась в лечебном учреждении, при этом поставка товара с другой фасовкой также будет соответствовать потребности заказчика.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о наименовании и описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, как следует из части 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

С учетом изложенного, в силу императивного характера положений Закона о контрактной системе сроки поставки товара, в том числе периоды поставки, должны быть установлены заказчиком на стадии формирования документации об аукционе.

В техническом задании и Приложении к проекту контракта предусмотрен график поставки товара с указанием периодов поставки (ежемесячно) и количества упаковок товара, которые необходимо поставить отдельными партиями, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в пункте 3.4.1 проекта контракта указано, что поставщик имеет право на досрочную поставку товара по согласованию с заказчиком без указания, что периоды поставки не будут подлежать изменению, что создает неопределенность в толковании указанного условия исполнения контракта.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В техническом задании документации о закупке в качестве наименования препарата указано - "Аллерген туберкулезный очищенный в стандартном разведении" с указанием конкретной формы выпуска (раствор жидкий для внутрикожного введения), дозировки и фасовки (10 доз 1 мл 1амп +5 шприц N1х1).

Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещенной в государственном реестре лекарственных средств на официальным сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), международным непатентованным наименованием (далее - МНН) указанного лекарственного средства является "аллергены бактерий", тогда как указанное заказчиком наименование лекарственного средства является торговым наименованием препарата, выпускаемым Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов ФГУП ФМБА (http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View.aspx?idReg=1271&isOld=1&t=).

С учетом изложенного, указанные в техническом задании в совокупности наименование и характеристики лекарственного средства указывают на конкретное лекарственное средство - Аллерген туберкулезный очищенный в стандартном разведении, производства Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов ФГУП ФМБА (регистрационное удостоверение ЛСР-002841/07 от 21.09.2007), что противоречит пункту 1 части 1 статьи 64, пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению участия в закупке других производителей указанного лекарственного средства с аналогичным МНН, отвечающего характеристикам, установленным в документации.

3. Как следует из части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

27.03.2015 одним их участников закупки направлен запрос о разъяснении документации об аукционе по вопросу возможности поставки лекарственного средства с другой фасовкой (100 доз 1 мл 1амп +50 шприцов).

Заказчиком в документации об аукционе не предусматривалась возможность перерасчета итогового количества доз и, следовательно, возможность поставки количества упаковок, отличного от установленного в документации о закупке, тогда как в ответе на запрос о разъяснении документации заказчиком указано на возможность перерасчета итогового количества доз и допуск заявки, содержащей другую фасовку, чем это предусмотрено в документации о закупке, что свидетельствует об изменении содержания указанного условия, установленного в документации в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение частей 2, 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки, установлено требование о соответствии участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявление которых возможно исключительно в случаях проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, что не соответствует способу определения поставщика, выбранному заказчиком.

В пунктах 17,23 информационной карты документации об аукционе, содержатся требования о соответствии участника закупки пункту 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части подтверждения правомочности участника закупки, вместе с тем, указанное положение Закона о контрактной системе утратило силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ.

При этом документация об аукционе размещена на официальном сайте 24.03.2015, что возлагало на заказчика обязанность руководствоваться Законом о контрактной системе с внесенными изменениями.

С учетом изложенного, в извещении и документации об электронном аукционе содержится незаконное требование о соответствии участника закупки пункту 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в нарушение части 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, а также необходимости декларирования соответствия участника закупки данному требованию в составе второй части заявки.

5. Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, заказчик в документации о закупке наряду со сроком и порядком предоставления обеспечения исполнения контракта должен указать требования к самому обеспечению, в том числе о сроке действия обеспечения исполнения контракта.

Указание в разделе 9.1 проекта контракта, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного их завершения, фактически содержит два срока действия контракта, обусловленных как конкретной датой, так и событием, которое должно неизбежно наступить, что не позволяет определить фактический срок действия контракта.

Таким образом, из проекта контракта невозможно определить срок действия контракта, определенного событием, связанным с полным исполнением сторонами своих обязательств, что не позволяет соблюсти положения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

6. Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, порядок расчета пени определен по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление), фактически позволяющей рассчитать размер пени в зависимости от цены контракта и стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, которые в свою очередь не могут быть определены на стадии формирования документации о закупке, что свидетельствует о неправомерности указания фиксированного размера пени в проекте контракта.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.4 проекта контракта установлен фиксированный размер пени без указания расчета неустойки по формуле, установленной в соответствии с Постановлением.

В проекте контракта не указан размер штрафных санкций в отношении заказчика в нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пунктах 6.2, 6.3, 6.5 проекта контракта указаны штрафные санкции в отношении поставщика, не соответствующие размеру штрафа и порядку его определения, предусмотренному в Постановлении.

Доводы заявителя о нарушении порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта несостоятельны, так как из запросов, направленных заказчиком трем поставщикам и полученных коммерческих предложений следует, что заказчиком в запросах предусмотрен график поставки лекарственных средств, что свидетельствует о формировании начальной (максимальной) цены контракта с учетом транспортных расходов на доставку товара.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Трейд-Фарм" на действия заказчика обоснованными в части порядка описания объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, частей 5,6 статьи 31, части 3 статьи 96, частей 5,7,8 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.В. Кулезнева

И.О. Кокшарова