Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 мая 2015 г. N 272,272-ж/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - озеленение - затратный метод - рыночная стоимость - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 мая 2015 г. N 272,272-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста первого разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрела жалобы Челябинской областной общественной организации содействия общественному контролю "Комитет народного контроля" (далее - Комитет народного контроля), ООО "Цветы Урала" (далее - заявители) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме N 0169300000115001814 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения (далее - аукцион), в присутствии:

- представителя Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности от 20.05.2015;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 08 от 03.06.2014;

- представителя Комитета народного контроля, действующего на основании Выписки из протокола N 1 от 19.09.2014;

в отсутствии ООО "Цветы Урала", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы Комитета народного контроля, ООО "Цветы Урала" на действия заказчика при проведении аукциона.

Согласно представленным Заказчиком и Уполномоченным органом документам извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.04.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 248 364, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.05.2015 09:00.

На дату рассмотрения жалоб контракт на выполнение работ по содержанию объектов озеленения не заключен.

Представитель Комитета народного контроля поддержал доводы жалобы и указал, что затратный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, выбранный заказчиком, необоснованно применен, так как из сметной документации следует, что ряд расценок сформирован на основании счетов, выставленных поставщиками.

Заказчиком объединены в один лот технологически и функционально не связанные между собой объекты озеленения, что приведет в ограничению конкуренции в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В документации о закупке не указаны чертежи, карты, схемы, которые необходимы для определения границ объектов, в отношении которых необходимо выполнять работы.

В жалобе ООО "Цветы Урала" указано, что заказчиком неправомерно в один лот объединены работы, технологически и функционально не связанные между собой, а именно: содержание дорожек в скверах, цветочное оформление, снегоочистка и другие работы, что приводит к укрупнению лота в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Заказчиком правомерно применен затратный метод, который представляет собой калькулирование расходов, облеченное в форму сметы.

Проектно-сметный метод при осуществлении указанной закупки не применим, так как на содержание объектов озеленения проект не составляется в соответствии с градостроительным законодательством.

Метод анализа рынка не использовался заказчиком ввиду отсутствия общедоступной информации о ценах на работы, являющиеся объектом закупки.

Объемы работ и территории, подлежащие содержанию, указаны в приложении к техническому заданию документации об аукционе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

При этом в силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, применение затратного метода при обосновании начальной (максимальной) цены контракта является обоснованным и правомерным, при условии невозможности использования в том числе приоритетного метода, указанного в законодательстве о контрактной системе.

Согласно пункту 3.6 части 2 информационной карты документации об аукционе заказчик при обосновании начальной (начальной) максимальной цены контракта применил затратный метод, с указанием в разделе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта", что метод анализа рынка применить невозможно в связи с отсутствием информации о рыночных ценах аналогичных работ, являющихся предметом аукциона, в общедоступных источниках, так как подрядные организации работают с государственными муниципальными заказчиками по единым расценкам, утвержденным государственными органами Челябинской области.

Вместе с тем, на заседании Комиссии заказчиком не представлены доказательства невозможности применения метода анализа рынка, в том числе отсутствие ответов на запросы заказчика хозяйствующим субъектам, осуществляющим выполнение идентичных работ, планируемых к закупке либо ответы о невозможности предоставить ценовые предложения относительно стоимости работ, являющихся объектом закупки, что не подтверждает обоснование заказчика о том, что подрядные организации работают с государственными муниципальными заказчиками по единым расценкам, утвержденным государственными органами Челябинской области.

Кроме того, по позициям локальной сметы N1, а именно: 110 - Геоткань, 111 - Керамзит, 112 - Мраморная крошка, указано, что цена сформирована на основании прайсов, что не позволяет сделать вывод о невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Аналогичные расценки по прайсам указаны в позициях 20,35,36,86,120 локальной сметы N 1.

Кроме того, в конце локальной сметы N 1 указано, что цена включает в себя:

- прайс противоклещевая барьерная обработка 385 325м2*0,16;

- прайс МУП "ГорЭкоЦентр" Вывоз контейнеров ул. Цвиллинга, 2 (18,3м3*264,48 руб*8);

- прайс МУП "ГорЭкоЦентр" Вывоз контейнеров пл. Революции, 1 (36,6м3*264,48 руб*8);

- прайс МУП "ГорЭкоЦентр" Аренда контейнеров к празднованию дня города (4шт.*2467);

- прайс МУП "ГорЭкоЦентр" Размещение отходов на городской свалке (1143,48*193,66).

Таким образом, предусмотренные законодательством основания для применения затратного метода при расчете начальной (максимальной) цены контракта у заказчика отсутствовали, что свидетельствует о нарушении заказчиком частей 6,10 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Дополнительно антимонопольный орган отмечает, что в силу части 10 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик вправе применить затратный метод в дополнение к иным методам, что также позволит достичь экономии бюджетных средств, основываясь как на территориальной сметной-нормативной базе (региональных сборниках средних сметных цен), так и на информации о рыночных ценах на работы, являющиеся объектом закупки.

2. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Предметом закупки является выполнение работ по озеленению различных объектов (скверов, газонов, объектов цветочного оформления, указанных в таблицах 2-4, являющихся приложением к техническому заданию проекта контракта).

Как следует из вводной части Технического задания работы выполняются в соответствии с нормативно технической документацией, в том числе Постановлением Главы города Челябинска от 2 декабря 2004 г. N 2200-п "Об утверждении Инструкции по созданию и содержанию зеленых насаждений в г. Челябинске" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 7.3 Инструкции инвентаризации подлежат все озелененные территории (независимо от видов собственности), находящиеся в пределах городской черты, имеющие установленные границы и предоставленные в пользование (владение, распоряжение) ответственным землепользователям (учреждениям, организациям, предприятиям либо физическим лицам).

В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции документом, отображающим результаты инвентаризации озелененных территорий, является паспорт планировочного решения и благоустройства территории, составленный по утвержденной форме и содержащий следующие сведения: административно-территориальную принадлежность озелененной территории; указание ответственного землепользователя; установленный статус объекта; установленное функциональное назначение земельного участка; схему расположения объекта в городе; ситуационный план объекта и другие сведения об объекте озеленения.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе ни в документации о закупке, ни в проекте контракта, не содержится указанный схематичный материал, а также не указано условие о передаче исполнителю графических документов, в том числе паспорта планировочного решения и благоустройства территории, из которых четко усматривается границы объектов, в отношении которых необходимо выполнять работы по озеленению, в отсутствии которых исполнитель не сможет надлежащим образом определить географические рамки территории, которую необходимо благоустраивать, а, следовательно, объем услуг, подлежащих оказанию.

3. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов.

В документации о закупке (Таблицы 2-4, являющимся Приложением к техническому заданию) в один лот объединены различные объекты озеленения, подлежащие содержанию по всем районам города, а именно:

- 56 газонов (площадь 2 420 178 кв.м.);

- объекты цветочного оформления (площадь 16 938,8 кв.м.);

- 27 скверов (площадь 635 705 кв.м.).

При этом, указанные объекты озеленения расположены в семи районах города Челябинска и доказательств необходимости их объединения в один лот, а также невозможности проведения торгов по содержанию указанных объектов в зависимости от их расположения по районам, не представлено заказчиком на заседании Комиссии.

Согласно документации об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 98 248 364, 00 рублей.

Документацией установлено требование обеспечения заявки на участие в Аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 912 418, 2 рубля, и требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 29 474 509, 2 рубля.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об укрупнении лота при проведении аукциона путем включения большого количества различных объектов озеленения, что требует от потенциальных участников закупок наличия большого объема технических и финансовых ресурсов, и может привести к ограничению конкуренции в нарушение частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы на действия заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение частей 6,10 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Е.В. Кулезнева

И.О. Кокшарова