Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 мая 2015 г. N 284-ж/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - рыночная стоимость - срок эксплуатации - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 мая 2015 г. N 284-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу гражданина, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", действующего на основании доверенности от 10.01.2015,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба гражданина на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0369300019215000190 на поставку светильника хирургического (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 12.05.2015 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 173 333, 33 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20.05.2015 в 10:00.

Состав единой комиссии утвержден главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" от 24.01.2014 N 17 (с изменениями N 48 от 03.02.2015).

На момент рассмотрения жалобы гражданина контракт не заключен.

В жалобе указано, что из документации об аукционе невозможно установить какие документы следует представить при поставке, так как из в информационной карте содержится противоречивая информация в части предоставления декларации о соответствии и регистрационных удостоверений на товар.

В документации об аукционе необоснованно указано на необходимость поставки светильников с определенным количеством источников света, так как заказчиком установлено требование к освещенности в центре светового поля.

В пункте 5.5 технического задания не указаны единицы измерения срока службы источника света, что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии указал следующее.

В документации об аукционе указан перечень документов, который представляется в составе второй части заявки и при поставки, который не содержит неоднозначной информации.

В документации об аукционе указаны необходимые минимальные характеристики закупаемого медицинского оборудования, соответствующие аппаратам нескольких производителей.

Срок службы источника света измеряется только в часах, что не создает двоякости при подаче заявки на участие в аукционе и в толковании положений документации об аукционе.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемым товарам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

В техническом задании документации о закупке заказчик указал в качестве характеристики закупаемого оборудования следующий параметр светильника хирургического: средний срок службы источника света - 40 000 (поз. 5.5 ТЗ) не указана единица измерения (часы, минуты, месяцы, годы и т.д.), которой должна соответствовать заданная характеристика.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации об аукционе указаны характеристики медицинского оборудования без конкретизации их параметров в части определения единицы измерения, что не позволяет сделать вывод о характеристиках медицинского оборудования, удовлетворяющих потребности заказчика, что может привести к неправомерному допуску или отказу в допуске к участию в аукционе участников закупки.

2. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом, в силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, расчет начальной (максимальной) цены контракта направлен на получение объективной информации о ценах на закупаемый товар, соответствующий объекту закупки.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО "МК ЮНИКС", ООО "МК Перспектива", ООО "Промет".

Так, ответы, полученные заказчиком при обосновании цены контракта, должны соответствовать предмету закупки, который в соответствии с пунктом 5 информационной картой документации об аукционе представляет собой поставку светильника хирургического в количестве 1 шт. в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме).

Вместе с тем, в коммерческом предложении ООО "МК ЮНИКС" (письмо от 09.04.2015) указано на поставку светильника хирургического "Эмалед 500/300", производство Россия, имеющего следующий параметр светильника хирургического: средний срок службы источника света - 30 000 ч, что не соответствует характеристикам, заявленным заказчиком в документации о закупке (40 000).

При этом коммерческие предложения двух других хозяйствующих субъектов также содержат информацию о поставке хирургического светильника указанной модели.

Из представленного заказчиком ответа ЗАО "Завод ЭМА" (письмо исх. 57 от 01.04.2015) также не следует, что светильник хирургический "Эмалед 500/300", выпускаемый указанным заводом, соответствует требованиям заказчика по характеристике "средний срок службы источника света".

Таким образом, цена, полученная в ходе произведенного расчета, не является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, соответствующей предмету закупки, что противоречит частям 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, условия исполнения контракта, изложенные в проекте контракта и документации об аукционе должны согласовываться и не противоречить друг другу, в том числе в части документов, которые должны предоставляться при поставке товара.

В пункте 7 информационной карты документации об аукционе указано, что требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности и иным характеристикам, подтверждающим потребность заказчика, подтверждается декларацией соответствия.

При этом, в пункте 8 информационной карты и пункте 2.1.4 проекта контракта указано, что при поставке предоставляются документы, подтверждающие качество товара - копии регистрационных удостоверений, декларация соответствия.

С учетом изложенного, в пунктах 7 и 8 информационной карты документации об аукционе не согласуются требования к документам, подтверждающим качество товара, что свидетельствует об отсутствии единообразной правовой терминологии при осуществлении закупки.

4. Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств (регистрационные удостоверения на оборудование, каталоги производителей, руководство по эксплуатацию и другую сопроводительную документацию на товар), которые бы позволяли сделать вывод об ограничении конкуренции в виду установления в документации об аукционе характеристик оборудования в части количества источников света, соответствующих ограниченному кругу производителей.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что освещенность в центре светового поля, установленная заказчиком, может быть обеспечена меньшим количеством источников света с приложением подтверждающих документов, а также заявителем не представлены доказательства того, что количество источников света требуется исключительно для освещенности в центре светового поля и не обеспечивает иные функции, требуемые заказчику.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы гражданина на действия заказчика обоснованными в части формирования требований к описанию объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33, частей 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, электронной площадке предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова