Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 апреля 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - недоимка по налогам - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 апреля 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 20.04.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 23.04.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - Невердас Д.Ю. по доверенности от 19.01.2015 N16, Спиридонова О.Н. по доверенности от 02.02.2015 N57.

рассмотрев жалобу ООО "Отличник" от 13.04.2015 г. N657-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации города Нефтеюганска при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка игрушек (извещение N0187300012815000053) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии установленным требованиям второй части его заявки.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2015 заявка Заявителя (защищенный N 5975226) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, (сведения об участнике, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, содержат двусмысленное толкование, а именно: информация о количественном составе участников общества - участника закупки, указанная в Уставе (пункт 4.1 - "_уставный капитал_разделен на две доли_"), не соответствует информации о количественном составе участников общества - участника закупки, указанной в выписке из единого государственного реестра юридических лиц) признана не соответствующей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оператором электронной площадки по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были предоставлены первые и вторые части заявок участников размещения заказа. В ходе изучения второй части заявки Заявителя Комиссия установила, что подпункт 4.1 пункта 4 Устава ООО "Отличник", а также протокол общего собрания учредителей общества от 29.06.2011 года, содержит информацию об уставном капитале и разделении номинальной стоимости долей: Ревенковой Н.В. 50% уставного капитала и Горбуновой О.В. 50% уставного капитала.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2015 года указанны сведения только об одном участнике общества Ревенковой Н.В.

Таким образом, заявка Заявителя отклонена единой комиссией правомерно, поскольку содержала недостоверную информацию об участнике аукциона.

2. Представитель Уполномоченного органа пояснил Комиссии, что помимо указанного в протоколе основания отклонения заявки имеется еще одно основание отклонения, не указанное в протоколе, а именно участник закупки представил в составе своей заявки справку исх.N21 от 25.03.2014 г., об отсутствии недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам за 2013 календарный год.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заявителем предоставлена справка об отсутствии недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам за 2013 календарный год.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2015 года содержит не все основания признания заявки Заявителя не соответствующей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Отличник" от 13.04.2015 г. N657-ж на действия единой комиссии Уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации города Нефтеюганска при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка игрушек (извещение N0187300012815000053) необоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии Уполномоченного органа - Управление муниципального заказа администрации города Нефтеюганска нарушения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Председатель Комиссии Точиев Б.Б.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Тохтахунов О.Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.