Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 апреля 2015 г. N 03/АМ-2246 (ключевые темы: определение страны происхождения товаров - сертификат о происхождении товара - обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 апреля 2015 г. N 03/АМ-2246

Резолютивная часть объявлена 28.04.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 28.04.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Кузьменко Г.В., по доверенности б/н от 21.01.2015 г.,

рассмотрев жалобу ООО "Комета" от 21.04.2015 г. N704-ж на действия Заказчика - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер", единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (колющие) для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение N 0387200005515000043).

установила:

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии установленным требованиям второй части его заявки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении аукциона единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N 80ЭА/2015/2 от 15.04.2015 г. заявка Заявителя (защищенный N 1662312) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно:

Отсутствует сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (Постановление N 102 от 05 февраля 2015 года). На основании вышеизложенного, данная заявка признана не соответствующей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются сведения о закупке, в том числе, информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Постановлением Правительства от 05 февраля 2015 года N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливается перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с п. 3 Постановления N 102 от 05 февраля 2015 года подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В связи с чем, в пункте 23 документации об аукционе в электронной форме установлено требование ко второй части заявки, которая должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, или копии этих документов, а именно наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (Постановление N 102 от 05 февраля 2015 года).

В соответствии с Постановлением N 102 от 05 февраля 2015 года Заказчик обязан требовать сертификат о происхождении товара, а участник закупки в свою очередь должен его предоставить.

В первой части заявки ООО "Комета" в позициях 1,2,3,4 представлен товар, страной происхождения которого является Россия. Следовательно, согласно Постановлению N 102 от 05 февраля 2015 года, во второй части заявки участник обязан был предоставить сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" во второй части заявки не предоставило сертификат о происхождении товара по позициям 1,2,3,4, тем самым не исполнило требования части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и п. 23 документации о проведении аукциона в электронной форме. В связи, с чем Единой комиссией КУ "Сургутский клинический психоневрологический диспансер" было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Комета" требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что единой комиссией необоснованно принято решение о несоответствии установленным требованиям второй части его заявки, не нашли своего подтверждения.

2. В нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проектом контракта не установлена фиксированная сумма размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

3. В нарушении части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проектом контракта не установлена фиксированная сумма размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

4. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Закона о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При этом согласно части 7 статьи 96 Закона о контактной системе, в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, статьей 96 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника предоставления заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту.

В нарушение статьи 96 Закона о контрактной системе подпунктом 6.5 пункта 6 проекта контракта и пунктом 29 документации об аукционе установлена обязанность участника о предоставлении заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким, либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 80ЭА/2015/2 от 15.04.2015 г. аукцион признан не состоявшимся (комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе всех вторых частей заявок).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Комета" от 21.04.2015 г. N704-ж на действия Заказчика - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер", единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (колющие) для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение N 0387200005515000043) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер" нарушения части 5 статьи 34, части 8 статьи 34, статьи 96 Закона о контрактной системе.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Точиев Б.Б.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Капаклы А.Д.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.