Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 марта 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - обеспечение исполнения обязательств - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 марта 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 27.03.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 01.04.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Еремич А.Г. по доверенности N5 от 27.03.2015.

рассмотрев жалобу ОАО "СОГАЗ" от 20.03.2015 г. N502-ж на действия Заказчика - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию застрахованным лицам (извещение N0287100000115000026) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель полагает, что конкурсная документация разработана с нарушениями Закона о контрактной системе, а также Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки заявок).

Представитель Заказчика сообщил, что в части установления величин значимости критериев оценки заявок считает жалобу обоснованной, а также указал, что при формировании конкурсной документации была допущена техническая опечатка.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Приложением к Правилам оценки заявок установлены следующие предельные величины значимости критериев оценки заявок:

	Предельные величины значимости критериев оценки
		минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60		40

Пунктом 10.1.16 информационной карты установлены следующие величины значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе:

Номер критерия	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Значимость в процентах
1.	Цена контракта	40%
2.	Квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	60%
Сумма значимостей критериев оценки заявок на участие в конкурсе		100%

Комиссия приходит к выводу, что установленная Заказчиком шкала предельных величин значимости показателей не соответствует Правилам оценки заявок.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 9 статьи 32 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Закона о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При этом согласно части 7 статьи 96 Закона о контактной системе, в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, статьей 96 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника предоставления заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту.

В нарушение статьи 96 Закона о контрактной системе подпунктом 6.5 пункта 6 проекта контракта установлена обязанность участника о предоставлении заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в случае, если по каким, либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту.

Допущенные нарушения в пункте 1 и 2 настоящего решения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ОАО "СОГАЗ" от 20.03.2015 г. N502-ж на действия Заказчика - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию застрахованным лицам (извещение N0287100000115000026) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры нарушение части 9 статьи 32, статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Председатель Комиссии Точиев Б.Б.

Члены Комиссии: Тохтахунов О.Х.

Капаклы А.Д.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.