Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 2 апреля 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: запрос котировок - товарный знак - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 2 апреля 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 02.04.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 07.04.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Гильдия отечественных специалистов по государственному и муниципальному заказам" от 26.03.2015 г. N539-ж на действия Заказчика - МБДОУ "Детский сад N 14" при проведении запроса котировок, предметом которого является поставка комплекта робототехники (извещение N0387300125115000002) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации отсутствует расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

2. Установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

3. В одном лоте объединены несколько видов товаров функционально и технологически не связанных между собой.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки (Приложение N1 к техническому заданию), устанавливающее требования к поставке товара с товарными знаками "LEGO WeDo", "LEGO", не содержит слов "или эквивалент".

3. Доводы Заявителя, о том, что установление в одном техническом задании требования к поставке комплекта робототехники и ноутбука с программным обеспечением влечет необоснованное ограничение числа участников закупки в связи с объединением Заказчиком в одном лоте нескольких видов товаров, функционально и технологически не связанных между собой, не нашли своего подтверждения, поскольку Заявителем не предоставлены доказательства о невозможности поставки требуемого товара в рамках одной закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Гильдия отечественных специалистов по государственному и муниципальному заказам" от 26.03.2015 г. N539-ж на действия Заказчика - МБДОУ "Детский сад N 14" при проведении запроса котировок, предметом которого является поставка комплекта робототехники (извещение N0387300125115000002) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МБДОУ "Детский сад N 14" нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать в связи с отменой закупки.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Точиев Б.Б.

Плеханов А.Н.

Тохтахунов О.Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.