Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 января 2017 г. N 55/03 (ключевые темы: техническое задание - дезинфекция - внеплановая проверка - аукцион - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 января 2017 г. N 55/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 55/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300019016000061 "Размещение заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МБУЗ "КДЦ" в течение 2017года (для СМП)" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Гончарова С.П., Сидоровской О.Б., Свистуновой Е.В.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300019016000061 от 30.12.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 681 734,11 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.01.2017 года в 10 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик при формировании требований к поставляемому товару не учел положения "Федеральных клинических рекомендаций по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях". По мнению Заявителя, действия Заказчика привели к установлению в Техническом задании противоречивых требований о наличии туберкулоцидной активности в дезинфицирующих средствах, не обладающих указанной активностью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Внеплановой проверкой установлено, что материалы "Федеральных клинических рекомендаций по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях", на которые ссылается Заявитель, не являются нормативным документом и могут рассматриваться, как рекомендация.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58) не содержат ограничений по выбору дезинфицирующих средств на основе ЧАС (четвертичных аммониевых соединений) для проведения дезинфекции по туберкулоцидному режиму.

В пункте 1.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 указано, что для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции и дератизации используются химические, физические средства, оборудование, аппаратура и материалы, разрешенные к применению в ЛПО в установленном в Российской Федерации порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека. При выборе средств необходимо учитывать рекомендации изготовителей изделий медицинского назначения, применяемых в организации, касающиеся воздействия конкретных дезинфекционных средств на материалы этих изделий.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, туберкулоцидная активность дезинфицирующих средств подтверждается в официальных инструкциях, заверенных печатью аккредитованного института, проводившего испытание данных препаратов в соответствие с утвержденными методиками (например, ИЛЦ ФГУ "РНИИТО им. P.P. Вредена" Минздравсоцразвития России).

Доводы Заявителя носят противоречивый характер: он утверждает, что в Техническом задании содержатся требования к несуществующему дезинфицирующему средству и одновременно указывает, что под требования Технического задания подходит только один производитель данных средств.

Какие-либо доказательства наличий в Техническом задании требований, ограничивающих конкуренцию или исключающих поставку требуемых дезинфицирующих средств, Заявитель не приводит. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы, Заказчик в п.2 Технического задания установил требование о поставке дезинфицирующего средства, которое выпускает только один производитель - НПК "Альфа", что, по мнению Заявителя, противоречит ст.33 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Внеплановой проверкой установлено, что описание объекта закупки содержится в Техническом задании. В данном разделе документации об аукционе отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Техническое задание содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требованиям Заказчика соответствует не только дезинфицирующие средства производителя, указанного Заявителем, но и средства таких производителей, как ООО "Биодез", ЗАО "Медлекспром".

Кроме того, предметом закупки является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком изделий медицинского назначения может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребностям Заказчика. Документация об аукционе не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, т.е. участником закупки может быть любой поставщик.

Таким образом, довод Заявителя об ограничении Заказчиком конкуренции и несоблюдении принципов Закона, является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона N0358300019016000061 "Размещение заказа на поставку дезинфицирующих средств для нужд МБУЗ "КДЦ" в течение 2017 года (для СМП)" с начальной (максимальной) ценой контракта 681 734,11 руб. размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы 30.12.2016 года.

Однако документация об указанном аукционе Заказчиком в составе документов данной закупки не размещена. Документация, размещенная на официальном сайте Единой информационной системы 30.12.2016 года с Извещением о проведении электронного аукциона N0358300019016000061 имеет иной предмет закупки - Размещение заказа на поставку дезинфицирующих средств (уборка)для нужд МБУЗ "КДЦ" в течение 2017года (для СМП), иную начальную (максимальную) цену - 66 564,00 рублей.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, документация по аукциону N0358300019016000061 при проведении указанной закупки не размещалась. Вместо нее ошибочно размещена документация по другому аукциону с иным предметом закупки и иной НМЦ.

Заказчик на заседании комиссии представил письменное ходатайство об аннулировании электронного аукциона N0358300019016000061 в связи с тем, что файл прикрепленной документации не соответствует содержанию извещения о проведении аукциона.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.1 ст.65 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.65 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании аукциона.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов