Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 января 2017 г. N 44-328/17 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты - проектная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 января 2017 г. N 44-328/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "СП Стальной канат" (далее - Заявитель):

Северо-Западный институт управления - филиал ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1175-ЭП/17 от 18.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на проведение работ по замене лифта в здании (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100052816000065. Начальная (максимальная) цена контракта 2 929 806,99 руб.

В жалобе ООО "ПожарТехМонтаж" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2017 Заявителю отказано в дальнейшем участии в закупке по следующим основаниям:

"Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе

на основании ч. 3 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ (несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе)

Конкретные показатели, предусмотренные подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, представленные в заявке участника, не соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе и проектом ПЗЛ-1-400/12.16, а именно:

в пункте 2 Приложения к заявке участника модель лифта не соответствует проекту ПЗЛ-1-400/12.16 и подпункту 2 пункта 1.6. Технического задания (Приложение N 2 к документации об аукционе), "Технические характеристики поставляемого лифтового оборудования", а также п. 2 листа 7 проекта ПЗЛ-1-400/12.16.

Проектная документация ПЗЛ-1-400/12.16 (Замена лифтового оборудования рег. N51235 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.3, к.3) не содержит указаний на возможность использования при проведении капитального ремонта эквивалентов пассажирского лифта производства ПО "Евролифтмаш".

С учетом решения ФАС по делу N 44-3236/16 от 24.08.2016 г".

Заказчиком, в пп. 1.6 Технического задания документации о закупке к товару "Пассажирский лифт" установлено требование: "Модель лифта: Пассажирский Евролифтмаш (согласно проекта ПЗЛ-1-400/12.16)".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Пассажирский лифт" представлено значение: "Пассажирский ЛП-0400-010-СК (производство ООО "СП Стальной канат", Россия) (согласно проекта ПЗЛ-1-400/12.16)", что не соответствует требованиям Технического задания.

Комиссия УФАС не выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение законодательства о контрактной системе при рассмотрении первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба Заявителя признана необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком, в пп. 1.6 Технического задания документации о закупке к товару "Пассажирский лифт" установлено требование: "Модель лифта: Пассажирский Евролифтмаш (согласно проекта ПЗЛ-1-400/12.16)".

Как пояснили представители Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС, конкретная модель "Евролифтмаш" указана в проектной документации, в связи с чем Заказчиком установлено требование к товарному знаку (модели определенного производителя).

Вместе с тем, в документации о закупке не установлена необходимость обеспечения взаимодействия лифтового оборудования с товарами, используемыми заказчиком, или возможность несовместимости лифтового оборудования иных производителей при условии полного соответствия его характеристик установленным проектной документацией.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПожарТехМонтаж" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику, комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.