Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 января 2017 г. N 44-351/17 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - критерии оценки - конкурсная документация - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 января 2017 г. N 44-351/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "Морской портовый сервис - Балтика" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1261-ЭП/17 от 19.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по праздничному оформлению территории Выборгского района Санкт-Петербурга к праздникам (согласно адресной программы) в 2017 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 31.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004616000142. Начальная (максимальная) цена контракта 11 977 580,00 рублей.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в установление ненадлежащего порядка оценки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса заявка на участие в открытом конкурсе может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 5 ст. 51 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в том числе могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно п. 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Положениями конкурсной документации в отношении показателя "деловая репутация участника закупки" установлен следующий порядок оценки:

"По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации" оценивается наличие наибольшего количества положительных отзывов, выданные учреждениями финансируемыми за счет средств бюджетов государственного или муниципального уровня, с которыми были заключены и исполнены без претензий договора/контракты на оказание услуг по оформлению территории к праздничным мероприятиям с целью начисления баллов, комиссией будут учитываться положительные отзывы подтвержденные исполненными договорами/контрактами (с исполнением в период 01.01.2013 по 31.12.2015) с ценой контракта не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации" является наибольшее значение показателя, выраженное в наличии положительных отзывов.

Итоговое количество баллов (Pi), присуждаемых i-й заявке по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации", определяется по формуле:

Pi = БПi/ БПmax *100

где:

БПi - количество баллов, присуждаемых заявке по указанному показателю;

БПmax - максимальное количество баллов, присужденных заявке по указанному показателю

Расчет значения БПi осуществляется по формуле:

БПi = 100*( Кi/Кmax)

где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Наличие положительного отзыва подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки:

заполненную форму "Наличие положительных отзывов", по форме приложения N6 к Специальной части;

копией положительных отзывов с приложением к ним копий исполненных договоров/контрактов, копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), копий актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (при наличии), копий накладных, копий счетов-фактур (при наличии), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договор.

Положительные отзывы на частичное исполнение услуг по контракту (договору) или полученные в количестве более одной единицы по одному и тому же контракту (договору), для расчета баллов по настоящему показателю учитываться не будут.

Если положительный отзыв выдан на несколько контрактов (договоров), то заказчик будет учитывать его как один отзыв, при условии, что он должен быть подтвержден копиями всех контрактов (договоров) содержащихся в нем и удовлетворяющих условиям настоящей конкурсной документации.

Информация содержащаяся в отзыве не должна содержать отрицательного (негативного) мнения заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по соответствующему контракту (договору), позволять идентифицировать контракт (договор) по результатам исполнения которого он выдан, организацию выдавшую отзыв и уполномоченного представителя организации, подписавшего отзыв, в противном случае такой отзыв не будет учтен в целях начисления баллов по данному показателю.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставления формы "Наличие положительных отзывов", начисление баллов по данному показателю не производится".

Довод Заявителя о несоответствии установленного порядка оценки ГОСТ 66.0.01-2015, и как следствие, несоответствии требования о предоставлении положительных отзывов, выданных только учреждениям, финансируемыми за счет средств бюджетов государственного или муниципального уровня положениям закона не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия в ГОСТ 66.0.01-2015 и иных нормативно-правовых актах, в том числе в Правилах указания на императивное установление методов и факторов оценки по критерию "Деловая репутация участника закупки" исключительно в соответствии с данным стандартом.

В соответствии с конкурсной документацией предоставление для оценки по показателю "деловая репутация участника закупки" документов не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки победителя конкурса, поскольку к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данные документы или нет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленный порядок оценки ограничивает количество участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, Заявитель на Комиссию УФАС не предоставил. Более того, возможность получить положительные баллы по спорному показателю не исключает возможность потерять установленное количество баллов по другим критериям.

Таким образом, оспариваемый порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении шкалы оценки заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запроса на разъяснения конкурсной документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 51, 53, 56, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Морской портовый сервис - Балтики" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.