Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 января 2017 г. N 44-395/17 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 января 2017 г. N 44-395/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ГОБУ ДОД СДЮСШОР N3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Рабочий 3" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 1084-ЭП/17 от 18.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку туалетной бумаги и полотенец для ГОБУ ДОД СДЮСШОР N3 Калининского района (извещение N 0372200275916000092) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200275916000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 685 908,00 рублей.

В жалобе ООО "Рабочий 3" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В доводах жалобы Заявитель обжалует следующее основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе:

"В п.2 "Полотенца бумажные" участник в технических характеристиках указал не достоверную информацию, а именно: - указанное в заявке значение "Длина намотки 151-м." не соответствует указанным в заявке параметрам (при умножении ширины листа на количество листов в рулоне); Основание для отклонения - п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 10.01.2017 по данному основанию было отказано нескольким участникам закупки.

"П.2 Бруски хвойных пород обрезные по показателю Величина усушки пиломатериала по толщине и ширине, однако УРЗ указал одно значение показателя П.2 Бруски хвойных пород обрезные по показателю Длина трещин пластевых и кромочных, в том числе выходящих на торец, глубоких и неглубоких, однако УРЗ указал одно значение показателя, что противоречит требованиям настоящей аукционной документации. П.17 Доски хвойных пород обрезные по показателю сорт пиломатериала УРЗ указал одно значение показателя, что противоречит требованиям настоящей аукционной документации, т.к. показатели перечислены через запятую П.2 Бруски хвойных пород обрезные по показателю отклонения от номинальных размеров по толщине, УРЗ указал одно значение показателя, однако согласно ГОСТ 9302-83 по толщине и ширине при размерах от 38 до 100 мм включ. 2 П.14 Краски масляные по показателю Твердость пленки, по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) и типа М-3 для марок МА-15, МА- 22 УРЗ указал Для марки МА-15 - 0,13 Для марки МА-22 - 0,10. Однако согласно положениям настоящей аукционной документации 0,13 для марки МА-15 по прибору типа М-3, 0,05 для марки МА-15 прибору типа ТМЛ (маятник Б) 0,10 для марки МА-22 по прибору типа М-3, 0,05 для марки МА-22 прибору типа ТМЛ (маятник Б) П.15 Растворы строительные штукатурные по показателю Наибольшая крупность зерен заполнителя согласно ГОСТ 28013-98 2,5 штукатурные (кроме накрывочного слоя) 1,25 штукатурные накрывочного слоя 4.14.8 Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более: Содержание зерен песка размером более 2,5 мм для штукатурных растворов и более 1,25 мм для облицовочных и штукатурных накрывочных растворов не допускается".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не указан порядковый номер заявки, а также документы, подтверждающие обоснованность изложенных доводов, что не позволяет идентифицировать заявку Заявителя , а также оценить правомерность (неправомерность) действий аукционной комиссии Заказчика в части признания первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Следовательно, основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Часть 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, устанавливает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе Заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимает банковские гарантии.

Положениями документации об аукционе установлены следующие требования:

"В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде банковской гарантии, то такая банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

- условие о безотзывности (ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- сведения о сумме гарантии (п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается гарантией (п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- указание на обязанность банка уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- условие, согласно которому обязательства банка по гарантии считаются исполненными с момента поступления денежных сумм на счет заказчика (п. 4 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- условие о сроке действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (п. 5 ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ);

- отлагательное условие о том, что контракт предоставления банковской гарантии заключается по обязательствам участника закупки, которые возникнут из контракта при его заключении (п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ);

- условие о том, что заказчик вправе списать со счета банка денежные средства в бесспорном порядке, если банк в течение пяти рабочих дней не исполнит требование заказчика об уплате суммы по банковской гарантии (если такое требование предусмотрено документацией о закупке) (ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).

Гарантия не может включать условие о том, что заказчик должен представить банку копии судебных актов, подтверждающих неисполнение обязательств, которые обеспечиваются гарантией (ч. 4 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).

Безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения банком-гарантом своих обязательств:

а) если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при выполнении работ (оказании услуг);

б) если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах (оказанных услугах);

в) если принципал некачественно выполнил работы (оказал услуги), предусмотренные контрактом;

3. Банковская гарантия также должна соответствовать Дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.11.13 N 1005.

4. Положения Закона N 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;

2) заключения контракта с участником закупки, который является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им предложена цена контракта, сниженная не более чем на 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

4. В случае, если предложенная в заявке Поставщика цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, Поставщик предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проектом государственного контракта установлены следующие условия: "11. Срок действия контракта.

11.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств в установленные контрактом сроки".

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что из положений документации об аукционе невозможно установить конкретный срок действия банковской гарантии в качестве обеспечения по государственному контракту, таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рабочий 3" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.