Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-431/17 (ключевые темы: аукцион - страна происхождения товара - фирменное наименование - знак обслуживания - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-431/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

АО "Концерн "НПО "Аврора" (далее - Заказчик):

ИП Корелин Алексей Святозарович (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1731-ЭП/16 от 24.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на автоматизированный стеллаж лифтового типа (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0472100000516000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 32 564 916,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Первая часть заявки не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в характеристиках предлагаемого оборудования не указана модель стеллажей и страна происхождения. Так же, размеры и количество поддонов не может обеспечить указанную в заявке общую площадь хранения".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ко всем товарам, требуемым Заказчиком, установлена следующая формулировка страны происхождения товара: "Поставляемое оборудование и принадлежности (далее Оборудование), поставляемые в комплекте с ним, новое (не бывшее в эксплуатации, в ремонте, в том числе не было восстановлено, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не являются предметом залога, под арестом не состоят, полностью свободны от прав третьих лиц, ввезены на территорию РФ с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил, изготовлены в 2017 году в Российской Федерации", что не позволяет определить, были ли товары изготовлены в Российской Федерации или ввезены на территорию РФ.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика имела достаточные основания для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Техническом задании документации о закупке в разделе "Требуемые характеристики" установлен ряд технических требований, сопровождаемый словами "не менее", "не более", "должны быть", знаком "/", фразами "(указать)", "(точное значение)". Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, установленная в Разделе 5 Части I документации о закупке не позволяет определить порядок применения данных слов, представляются ли показатели с вышеуказанными словами, какие значения определяются диапазоном.

Так же, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, аукционной комиссией Заказчика производится расчеты площади хранения на основе данных о ширине глубине и количестве поддонов, информация о коэффициентах расчета, показателях, взаимозависимость которых учитывается при расчетах, так же не определены инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащей инструкции

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Корелин Алексей Светозарович необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.