Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2017 г. N 44-398/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - ГОСТ - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2017 г. N 44-398/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N390 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Силициум" (далее - Заявитель): ,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1588/17 от 23.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещении ГБДОУ детский Сад N390 Московского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 27.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200083116000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 586 685,35 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контарктной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017 N0372200083116000021-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: " П. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ. п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе: п.21 Пористый заполнитель. Несоответствие требованиям аукционной документации. В заявке указано "Тип заполнителя: гравий. Вид породы в зависимости от заполнителя: керамзитовый. Насыпная плотность: 400 кг/м3.", в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 32496-2013 (требование соответствия которому установлено аукционной документацией) указанное значение плотности соответствует марке М400 - св.350 до 400 кг/м3. В соответствии с таблицей 6 ГОСТ 32496-2013 марке М400 для гравия керамзитового соответствует марка по прочности П50, в соответствии с таблицей 5 ГОСТ 32496-2013 прочность гравия керамзитового марки П50 должна быть свыше 1,0 до 1,5 МПа, что не соответствует значению указанному участником "Прочность: 1.0 МПа."".

Анализ аукционной документации показал, что требования к функциональным и техническим характеристикам товаров, необходимых для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию.

К товару по позиции 21 "Пористый заполнитель" Приложения N 6 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Марка по морозостойкости: не ниже F15. Тип заполнителя: гравий или щебень. Вид породы в зависимости от заполнителя: шлакопемзовый или керамзитовый или аглопоритовый или шунгизитовый. Насыпная плотность: не более 650 кг/м3. Прочность: более 0,3 МПа. Водопоглощение в течение 1 часа: менее 30 % по массе. Соответствие НТД должно быть: ГОСТ 32496-2013.".

Анализ заявки Заявителя с порядковым номером 9 показал, что участником закупки представлены характеристики товара, необходимого для выполнения работ, в том числе к товару по позиции 21 "Пористый заполнитель" участником закупки указано: "Марка по морозостойкости: F15. Тип заполнителя: гравий. Вид породы в зависимости от заполнителя: керамзитовый. Насыпная плотность: 400 кг/м3. Прочность: 1.0 МПа. Водопоглощение в течение 1 часа: 25 % по массе. Минимальный размер фракции: 10 мм. Максимальный размер фракции: 20 мм. Соответствует ГОСТ 32496-2013".

В соответствии с таблицей 3 ГОСТ 32496-2013 "Заполнители пористые для легких бетонов. Технические условия" при указанном Заявителем значении насыпной плотности марка по насыпной плотности составляет М 400, которой в свою очередь, в соответствии с таблицей 6 данного государственного стандарта соответствует марка по прочности П 50.

Заказчик указывает в протоколе рассмотрения заявок на несоответствие значения показателя " Прочность" положениям таблицы 5 ГОСТ32496-2013.

Пунктом 4.3.4 ГОСТ32496-2013 определено, что в зависимости от прочности при сдавливании в цилиндре (далее - прочность) гравий и щебень подразделяют на марки, приведенные в таблице 5:

Вместе с тем, в Примечании к таблице 6 вышеуказанного государственного стандарта указано: " 1 Соотношения между насыпной плотностью, прочностью, марками по насыпной плотности и прочности пористых заполнителей приведены в приложении А. 2 Данные приложения А не противоречат требованиям настоящего стандарта и приведены для удобства пользования при испытании пористых заполнителей".

В Приложении А определено следующее соотношение между характеристиками насыпной плотности и прочности:

Наименование заполнителя	Насыпная плотность, кг/м	Марка по насыпной плотности	Прочность, МПа	Марка по прочности, не менее
Керамзитовый гравий	Св. 100 до 150	М150	До 0,5	П15
	" 150 " 200	М200	До 0,5	П15
	" 200 " 250	М250	0,5-0,7	П25
	" 250 " 300	М300	0,7-1,0	П35
	" 300 " 350	М350	1,0-1,5	П50
	" 350 " 400	М400	1,0-1,5	П50
	" 400 " 450	М450	1,5-2,0	П75
	" 450 " 500	М500	2,0-2,5	П100
	" 500 " 600	М600	2,5-3,3	П125
	" 600 " 700	М700	3,3-4,5	П150
	" 700 " 800	М800	4,5-5,5	П200
	" 800 " 900	М900	5,5-6,5	П250
	" 900 " 1000	М1000	6,5-8,0	П300

Заявитель на заседании Комиссии УФАС пояснил, что при указании значения показателя "Прочность" руководствовался, в том числе Приложением А, в котором установлено, что прочность керамзитового гравия марки П 50 составляет 1,0-1,5 МПа.

На заседание Комиссии УФАС представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих о том, что положения таблицы 5 ГОСТ 32496-2013 имеют преимущественное положение по отношению к приложению А и участник закупки не вправе использовать сведения, указанные в Приложении А .

Изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения сторон, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Силициум" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.