Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2017 г. N 44-400/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2017 г. N 44-400/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей МА МО Оккервиль (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Меркава" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1559-ЭП/17 от 23.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, уборка территорий детских и спортивных площадок на территории МО МО Оккервиль в 2017 году (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 30.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300000916000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 431 148,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017 N1692571 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "1.) Основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе - п.1) ч.4 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 N44-ФЗ. В нарушение требований п.17 Части II Документации об электронном аукционе ( далее- Документация) в первой части заявки ( далее- Заявка) не представлены следующие конкретные показатели:

- Для Мешков (см.п.3-7, 9,10,26-30,32,33,56-58,60,68-70,72,80-82,92-94,96 таблицы Заявки) не представлен показатель " Относительное удлинение при разрыве полиэтиленовой пленки в продольном направлении" ( см. требования к этому показателю товаров N 3.1-7.1,9.1,10.1, 26.1-30.1, 32.1, 33.1, 56.1-58.1,60.1,68.1-70.1, 72.1,80.1-82.1, 92.1-94.1,96.1 в Таблице 1.5 части III Документации).

- Для Противогололёдного реагента ( см. п.36.2 таблицы Заявки) не представлены показатели "Удельная эффективность естественных радионуклидов в противогололедном реагенте", "Коррозионная активность на металл Ст3) противогололедного реагента", "Показатель скользкости противогололедного реагента", "Показатель агрессивности цементобетона", а также в части показателя "Безопасность" не представлена информация о нетоксичности предлагаемого реагента и его безвредности для кожного покрова человека и одежды ( см. требования к этим показателя товара N36.2 в Таблице 1.6 части III Документации).

2) Основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе - п.2) ч.4 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, поскольку в п. 58 таблицы Заявки для Мешка указано значение показателя "Длина" ( 11000 мм), не соответствующее требованию, установленному к значению этого показателя товара N58.1 в Таблице 1.4 части III и п.19 Части II Документации".

Требования к функциональным и техническим характеристикам товара, необходимого для оказания услуг, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в Техническом задании.

Например, к товару по п. 36.2 "Противогололедный реагент используется при выполнении работы по строке 13 раздела 1 локальной сметы N2" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования:

" 1. Безопасность: Противогололедный реагент должен быть пожаробезопасен. Противогололедный реагент должен быть взрывобезопасен. Противогололедный реагент должен быть безвреден для кожного покрова человека и одежды. Противогололедный реагент должен быть не токсичен.

2. Удельная эффективная активность естественных радионуклидов в противогололедном реагенте 370 Бк/кг.

3. Коррозионная активность на металл (Ст3 )противогололедного реагента 0,4 мг/см2·сут.

4. Показатель скользкости противогололедного реагента 0,1.

5. Показатель агрессивности цементобетона 0,3 %".

Анализ заявки Заявителя с порядковым номером 4 показал, что участником закупки представлены характеристики товара, при этом к товару по позиции 36.2 " Противогололедный реагент" указаны следующие показатели:

Вместе с тем, Заявителем указаны не все характеристики товара, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании.

Например, не указаны такие показатели товара как "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов в противогололедном реагенте", "Коррозионная активность на металл (Ст3 )противогололедного реагента".

Отсутствие каких-либо характеристик товара, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании, в составе первой части заявки не позволяют Заказчику определить какой именно товар участник закупки предлагает и планирует использовать при оказании услуг, являющихся объектом закупки.

Изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения представителей Заказчика Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Меркава" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.