Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 января 2017 г. N 95 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 января 2017 г. N 95

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гарант-ТО" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, выступающего организатором совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона N ЭА 7562/16 "Оказание услуг по дератизации и дезинсекции на 2017 год для нужд краевых бюджетных учреждений г. Красноярска и Красноярского края субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.01.2017 поступила жалоба ООО "Гарант-ТО" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116007505.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявок N 1, 4, 5, поданных на участие в электронном аукционе, соответствующими требованиям документации о проведении указанного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа, выступающего организатором совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Макоенко Валерий Владимирович (доверенность 24 АА 1877985 от 16.06.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Поплюева Ксения Александровна (доверенность N 9 от 11.01.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Лалетина Марина Игоревна (доверенность N 24 от 30.01.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявок N 1, 4, 5, поданных на участие в электронном аукционе, соответствующими требованиям документации о проведении указанного аукциона, поскольку, по сведениям подателя жалобы, в решениях об одобрении крупной сделки, представленных в указанных заявках, отсутствует предмет сделки, что не соответствует требованиям аукционной документации и Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявок N 1, 4, 5 соответствующими требованиям аукционной документации. В связи с чем представители уполномоченного органа ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на 2017 год для нужд краевых бюджетных учреждений г. Красноярска и Красноярского края субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение с изменениями от 29.12.2016 N 0119200000116007505).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией было установлено, что в пункте 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации уполномоченным органом было установлено аналогичное вышеизложенному требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения.

Вместе с этим, Комиссия считает необходимым отметить следующую совокупность обстоятельств.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке (часть 1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки (пункт 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе).

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона содержится, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе (пункт 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссии для принятия решения о соответствии/не соответствии требованиям аукционной документации заявки участника закупки предоставлена возможность рассмотреть информацию о подавшем данную заявку участнике электронного аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе, предусмотренную пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, направление которой (информации) предусмотрено на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Исследовав содержание заявки N 5, представленной со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила наличие в ней протокола N13 от 06.12.2016 общего собрания участников ООО "Дез-Сервис" о принятии решения об одобрении крупной сделки, заключаемой по итогам электронного аукциона N ЭА 7562/16 "Оказание услуг по дератизации и дезинсекции на 2017 год для нужд краевых бюджетных учреждений г.Красноярска и Красноярского края субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями" с ценой контракта не более 7 217 510,49 рублей.

В составе заявки N 4 на участие в электронном аукционе Комиссией было установлено наличие протокола N5 от 02.09.2013 собрания участников ООО НПФ "ДЕРАТЕ" об одобрении совершения крупных сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме на ЭТП "РТС-тендер" с максимальной суммой по одной сделке 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Таким образом, с учетом положений статей 61, 62 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что протокол N13 от 06.12.2016 общего собрания участников ООО "Дез-Сервис", представленный в составе заявки N 5, и протокол N5 от 02.09.2013 собрания участников ООО НПФ "ДЕРАТЕ", имеющийся в составе заявки N 4, соответствуют положениям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не противоречат положениям Закона о контрактной системе, т.к. протоколом N13 от 06.12.2016 одобряется сделка, совершаемая от имени ООО "Дез-Сервис" в рамках электронного аукциона, при этом указана максимальная сумма такой сделки, т.е. указан предмет сделки и ее существенные условия, в свою очередь, протоколом N5 от 02.09.2013 одобряются любые сделки, совершаемые от имени ООО НПФ "ДЕРАТЕ" в рамках открытых аукционов в электронной форме на ЭТП "РТС-Тендер", при этом указана максимальная сумма одной такой сделки, т.е. указан предмет сделки и ее существенные условия.

Указанный вывод Комиссии находит свое подтверждение в судебной практике по делам А74-7120/2014, А40-9525/2016.

Изучив содержание заявки N 5, представленной со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила наличие в ней информационного письма ООО "З-Д" о том, что данная сделка не является крупной, так как является обычной хозяйственной деятельностью ООО "З-Д" в соответствии с положениями частей 1 и 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, поскольку для указанного участника закупки сделка по результатам проведения электронного аукциона не является крупной вследствие того, что является обычной хозяйственной деятельностью ООО "З-Д", то у указанного участника закупки отсутствовала необходимость в предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, что не противоречит требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленных оператором электронной площадки аукционной комиссии заявок участников закупки, поданных на участие в электронном аукционе (заявки N 1, 4, 5), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании указанных заявок соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку у аукционной комиссии отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основания для признания таких заявок не соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Гарант-ТО" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко