Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30 января 2017 г. N 100-з (ключевые темы: участники закупок - открытый конкурс - транспортная инфраструктура - транспортная безопасность - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30 января 2017 г. N 100-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя -начальник отдела;

Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор;

Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии представителей:

от Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье": Калядина В.В. (доверенность N 4073-15/08 от 05.09.16);

от ООО "Информ-альянс": Хардашев М.М (доверенность б/н от 25.01.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Информ-альянс" на действия государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на обслуживание систем сигнализации видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры  в Липецкой области (номер извещения 0331100007316000149),

у с т а н о в и л а:

20.01.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Информ-альянс" (далее-заявитель) на действия государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (далее-заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на обслуживание систем сигнализации видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры  в Липецкой области (номер извещения 0331100007316000149, далее-конкурс).

О времени и месте рассмотрения жалобы, стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети интернет.

Заявитель полагает, что конкурсной комиссией неправомерно была произведена оценка заявок ООО "Информ-альянс" и ООО "ТранссДорКонтроль" по критериям: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки.

Представитель заказчика считает, что оценка заявок участников конкурса осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства и результаты оценки заявок по критериям качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки в соответствии с ч.6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не подлежат рассмотрению Комиссией Воронежского УФАС России.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) было установлено следующее.

Как следует из жалобы и заявителя и пункта 15.3 конкурсной документации, оценка заявок по рассматриваемому конкурсу осуществляется по следующим критериям: цена государственного контракта-60%, квалификация участников закупки-20%, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки-20%.

Установление оценки заявок по данным критериям не противоречит Правилам оценки заявок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы контрольным органом не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений по критериям качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, довод жалобы заявителя об обжаловании результатов оценки конкурсных заявок по критериям качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не подлежит рассмотрению Комиссией Воронежского УФАС России.

Руководствуясь ч.ч. 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

р е ш и л а:

Не рассматривать доводы заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2017 года

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Член Комиссии Р.В. Колмаков

Член Комиссии Н.И. Сисева