Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-190/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - Великая Отечественная война - возражение на жалобу - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-190/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок П.В. Захаровой,

при участии:

представителя Центрального музея Великой Отечественной войны: Ломова Н.А.,

представителя ООО "Эверест": Нураева М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия Центрального музя Великой Отечественной войны (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по комплексной уборке помещений в зданиях, содержанию и благоустройству территории Центрального музея Великой Отечественной войны (Закупка N  0373100009816000017) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/764 от  11.01.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно: по мнению Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять надлежащим образом копирование текста, числовые значения представлены прописью, что вводит участников закупки в заблуждение, в Техническом задании, размещенном в составе аукционной документации, в Перечне и характеристиках используемого при выполнении работ товара по п. 90 "Освежитель воздуха" по параметру "Аромат" значения перечисляются через символы "," и ";", чтобы участник закупки ошибочно предоставил одно значение.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приложение N 1 к Техническому заданию, размещенное в формате pdf в составе аукционной документации на официальном сайте (далее  -  Приложение), не создает участникам закупки ограничений осуществлять надлежащим образом копирование текста. Данное Приложение опубликовано в единой информационной системе в формате pdf, что соответствует пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N 26н, где указано, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы, согласно пп. "л" п. 15 которых технологические (технические и программные) средства официального сайта единой информационной системы обеспечивают возможность поиска пользователями официального сайта единой информационной системы текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте единой информационной системы, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции по подготовке заявки, размещенной в составе аукционной документации (далее  -  Инструкция), установлено, что если значения или диапазоны значений указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой" (либо "или"), "запятая" (либо "и"), - участнику закупки необходимо выбрать одно их двух значений (или диапазонов значений), разделенных символом "точка с запятой" (либо "или") и предоставить значения (или диапазоны значений), перечисленные через символ "запятая" (либо "и"). При этом в Инструкции приведен пример, разъясняющий данное положение: при указании (А; Б, В; Г) участник выбирает между А и Б, а также между В и Г и указывает два значения (например, (А,В) или (Б, Г)). Таким образом, Инструкцией даны необходимые пояснения, как следует указывать значения показателей при их перечислении через символы "," и ";" в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что числовые значения, представленные прописью, не создали препятствий участникам закупки для подготовки первой части заявки на участие в Аукционе, так как на участие в электронном аукционе N  0373100009816000017 было подано 11 заявок, 8 из них допущено к участию в электронном аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании комиссии представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в  том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия Центрального музея Великой Отечественной войны необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от  11.01.2017 N МГ/764.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Р.Г. Осипов

П.В. Захарова

Исп. П.В. Захарова