Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2017 г. N 2-57-270/77-17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - публичное общество - федеральное бюджетное учреждение - конкурсная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2017 г. N 2-57-270/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Бурлакова Э.А.,

при участии представителей:

ФБУ "МОРСПАССЛУЖБА РОСМОРРЕЧФЛОТА": Рыльцевой О.А., Осина С.Ю.,

в отсутствие представителей ПАО "Славянский СРЗ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/1194 от 13.01.2017,

рассмотрев жалобы ПАО "Славянский СРЗ" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "МОРСПАССЛУЖБА РОСМОРРЕЧФЛОТА" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов (Закупки N 0373100024616000052, 0373100024616000053) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1194 от 13.01.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсных документациях неправомерных требований к месту выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 20 Информационной карты, п.5 Извещений конкурсных документаций: "Место выполнения работ: ремонтная база должна находиться в порту Владивосток или порту Находка Приморского Края Российской Федерации".

По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным, так как ограничивает количества участников закупки.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель пояснил, что вышеуказанные требования установлены Заказчиком на основании того, что при входе судна в ремонт, контроль за ремонтом поручается техническим специалистам Приморского филиала, что позволяет Заказчику осуществлять полноценный контроль, также, необходимо несении судном в соответствии с государственной задачей об аварийно-спасательной готовности (АСГ). При несении АСГ судно находится у причала приморского филиала ФБУ морская спасательная служба Росморречфлота" в порту Владивосток или порту Находка. Также конкурсной документацией предусмотрен привлечение иных организаций по договору субподряда.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе

2. Также, Заявитель обжалует неправомерное обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Комиссия Управления установила, что в составе аукционной документации содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде коммерческих предложений.

Кроме того, Заказчик пояснил, что коммерческое предложение ПАО "Славянский СРЗ" не было учтено при формировании начальной (максимальной) цены контракта, так как не содержало расчет стоимости работ согласно ремонтной ведомости.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет правомерности обоснования и выбора метода определения НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ПАО "Славянский СРЗ" на действия аукционной комиссии ФБУ "МОРСПАССЛУЖБА РОСМОРРЕЧФЛОТА" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/1194 от 13.01.2017.

3. Передать материалы дела в органы государственного финансового контраля в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.Э. Бурлаков

исп.А.Г. Абегян