Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2017 г. N 2-57-904/77-17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - конкурсная документация - обувь - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2017 г. N 2-57-904/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ДТСЗН г. Москвы: А.В. Барамыкова,

ЗАО "СПОП "Протэкс-центр": А.М. Соколова, А.А. Верещагина,

ФГУП "Московское ПрОП": В.А. Бохана,

рассмотрев жалобы ЗАО "СПОП "Протэкс-центр" (далее - Заявитель) на действия ДТСЗН г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению инвалидов, детей-инвалидов туторами; по обеспечению инвалидов модульными и немодульными протезами; по изготовлению мужской, женской ортопедической обуви (Закупки NN 0173200000216000323, 0173200000216000325, 0173200000216000328) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов с ограниченным участием.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3527 от 24.01.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своих жалобах указывает на то, что в конкурсных документациях размещено по два документы с описанием объекта закупки (Техническое задание и обоснование НМЦК), что не позволяет Заявителю жалобы сформировать заявки на участие в конкурсах, а также разработать ценовое предложение, так как в Техническом задании не установлены требования ни к размерам, ни к материалу протезов, туторов и обуви, а в обосновании НМЦК присутствует развернутое описание.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

На основании п.1 ч .1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обоснование НМЦК, в соответствии с п.1 ч.1 ст.50 и ст.22 Закона о контрактной системе, является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом указанные конкурсы проводятся на оказание услуг по изготовлению протезов, туторов и обуви и конкретные показатели, в том числе такие как материал, размер не могут быть указаны в Техническом задании, так как каждый товар изготавливается индивидуально и зависит от медицинских показаний пациента.

Также представитель Заказчика пояснил, что при формировании НМЦК Заказчиком использованы наиболее часто встречающиеся вариации протезов на основе ранее исполненных контрактов. При этом, НМЦК сформирована путем запроса коммерческих предложений, что отвечает требованиям ст.22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при формировании положений конкурсных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ЗАО "СПОП "Протэкс-центр" на действия ДТСЗН города Москвы необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NМГ/3527 от 24.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192