Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2017 г. N 2-57-985/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - строительные работы - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2017 г. N 2-57-985/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридина,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы": Е.А. Карпова,

при участии представителя ООО "Центр сопровождения контрактов": Д.С. Турбенева,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мусорокамер по адресу: ул. Писцовая, д. 10: (Номера помещений по плану БТИ: 1 этаж N 1,2; 2 этаж N60, 3 этаж N65, 4 этаж N65, 5 этаж N65; 6 этаж N65; 7 этаж N30) и смене дорожного покрытия по адресам: ул. Писцовая, д. 10 и 4-й Вятский переулок, д. 39 (Закупка N 0373200026116000347) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.01.2017 N МГ/3515 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров, а именно установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований:

- в п. 1 "Ацетилен газообразный технический" установлены требования к объемным долям ацетилена, воздуха и других малорастворимых в воде газов, фосфористого водорода, сероводорода, а также температуре самовоспламенения ацетона;

- в п. 3 "Винты самонарезающие" установлено требование предельным отклонениям диаметра головки;

- в п. 6 "Лента уплотняющая предварительно сжатая" установлено требование "Должна выдерживать давление до 600Па";

- в п. 12 "Плитки керамические" установлены требования к характеристикам "Условная прочность при растяжении", "Относительное удлинение при разрыве", "Коэффициент морозостойкости по эластическому восстановлению после сжатия";

- в п. 17 "Трубы стальные сварные вгп" установлены требования к кривизне труб, пределу текучести, предельным отклонениям наружного диаметра;

- в п. 19 "Щебень из природного камня для строительных работ" установлены требования к потере массы после испытания замораживания, насыщению в растворе сернокислотного натрия, потере массы после испытания насыщения, содержанию пылевидных и глинистых частиц;

- в п. 32 "Смеси сухие цементно-песчаные" установлены требования к содержанию цемента, адгезии затвердевшего раствора, деформациям усадки и расширения затвердевшего раствора;

- в п. 33 "Асфальтобетонная смесь литая" установлены требования к фракционному составу смеси, содержанию в щебне зерен слабых пород, пылевидных и глинистых частиц;

- в п. 36 "Блоки дверные из ПВХ профилей" установлены требования к предельным отклонениям размеров блоков, тмепературе размягчения по Вика, приведенному сопротивлению теплопередаче, выдерживаемому ультрафиолетовому излучению.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара, основываясь на сведениях, которые размещены поставщиками и производителями товаров в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" или иных источниках сведений о товарах, и затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Песок природный для строительных работ, Смесь асфальтобетонная марки I, Щебень из природного камня для строительных работ" установлено требование "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть до 1500 Бк/кг", что, по мнению Заявителя, с учетом предмета закупки не соответствует ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", согласно которому песок со значениями удельной эффективной активности естественных радионуклидов св. 740 до 1500 Бк/кг применяют в дорожном строительстве вне населенных пунктов;

- в п. "Винты самонарезающие" установлены требования: "Длина должна быть более 35 мм", "Шаг резьбы должен быть более 1,75 мм", "Диаметр головки должен быть более 7 мм", "Высота головки должна быть более 2,8 мм", "Радиус сферы головки должен быть более 3,6 мм", "Глубина шлица должна быть более 1,6 мм", "Диаметр шлица должен быть более 4,2 мм", "Масса не должна быть более 9,99 кг/1000шт", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11650-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", согласно которому требованиям аукционной документации соответствуют винты длиной 40, 45 и 50 мм, с шагом резьбы 2, 2,5 и 3,5 мм, с диаметром головки 8,5, 10,0, 13,0 мм, с высотой головки 3,5, 4,2 и 5,6 мм, с радиусом сферы головки 4,4, 5,1 и 6,6 мм, с глубиной шлица от 2,1 до 2,7 мм, диаметром шлица от 4,2 до 6,6 мм, массой 1000 шт 5,80, 6,40, 8,09, 8,99, 9,69 кг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, а также затруднился пояснить необходимость установления в аукционных документациях требований указанным образом.

По мнению Заявителя, Заказчик при описании характеристик товаров, в частности товаров п. 5 "Камень бетонный прямой бортовой рядовой", п. 25 "Доводчики", п. 26 "Светильник" применяемых при выполнении работ неправомерно установлены требования к габаритным размерам путем указания слов "Габаритные размеры не должны быть (ДхШхВ)" и установления требований к длине, высоте и ширине товаров с использованием слова "более", что, по мнению Заявителя, может вводить участником закупки в заблуждение участников закупки при формировании заявки на участие в закупке.

Представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к габаритным размерам товаров указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится в Приложении N 3 к аукционной документации, а также представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению заявки размещена Заказчиком в п. 7.3 технического задания.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что размещенная Заказчиком в составе аукционной документации инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований в п. 1, 3, 5, 6, 11, 12, 14, 17, 19, 25, 26, 28, 32, 33, 36, 37 Приложения N2 к Техническому заданию.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строй-Сити" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-16217/77-16 от 11.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)