Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 30 января 2017 г. N фкс17/12 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - операционный день - электронный аукцион - питьевая вода)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 30 января 2017 г. N фкс17/12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя управления Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителя:

от заказчика: Муниципального учреждения "Единый расчетный центр" (далее также - заказчик) - Пашин А.В. по доверенности,

в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев жалобу Общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0367300023516000194) на установку блочных станций питьевой воды (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 23.01.2017 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении обозначенного электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя.

В этой связи, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 25.01.2017 г. N 29 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона на установку блочных станций питьевой воды.

1. Согласно жалобе, проектом контракта установлена обязанность заказчика вернуть подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 20 банковских дней, после оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Заявитель указывает, что понятие "банковский день" законодательством РФ не определено, при этом данное понятие (банковский день) лишает участника закупки возможности определить сроки возврата денежных средств.

2. Кроме того, заявитель указывает, что пункт 3.6 проекта контракта устанавливающий, что в случае задержки поступления бюджетных средств заказчику, сроки оплаты корректируются соразмерно времени такой задержки, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

3. Также заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 23 и части 12 статьи 112 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона, проект контракта не содержат код бюджетной классификации, код общероссийских классификаторов.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель заказчика не согласился с доводами заявителя, согласно которым документация об электронном аукционе на установку блочных станций питьевой воды не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе. Помимо этого, заказчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное учреждение "Единый расчетный центр", выступило организатором проведения электронного аукциона на установку блочных станций питьевой воды с начальной (максимальной) ценой контракта 8 715 000,00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367300023516000194.

1. Довод заявителя о том, что понятие "банковский день" законодательством РФ не определено, при этом данное понятие (банковский день) лишает участника закупки возможности определить сроки возврата денежных средств, Комиссия признает несостоятельным, учитывая следующее.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 1.6, 9.9 проекта муниципального контракта (Приложение N 2 к аукционной документации) заказчик обязан вернуть подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта, в течение 20 банковских дней, после оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ и направлении в адрес заказчика письменного обращения о возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения контракта.

Комиссия антимонопольного органа соглашается с тем, что понятие банковского дня в законодательстве не установлено. Однако, в кредитной сфере используется понятие "операционного дня", продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П)).

При этом, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса РФ и исчислять срок календарными днями, что также подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-4795/2009(12486-А45-38) по делу N А45-1535/2009-47/39, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А13-5209/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N 15АП-15767/2015 по делу N А32-12617/2015).

Так, по мнению Комиссии, понятие "банковский день", предусмотренное проектом контракта не вносит какой-либо неясности в части срока возврата денежных средств.

Кроме того, Комиссия указывает, что в сроки, предусмотренные аукционной документация для подачи разъяснений положений аукционной документации, при наличии каких-либо неясностей положений документации, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями, однако Общество данным правом не воспользовалось.

2. В части довода заявителя о том, что пункт 3.6 проекта контракта устанавливающий, что в случае задержки поступления бюджетных средств заказчику, сроки оплаты корректируются соразмерно времени такой задержки, противоречит требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия указывает следующее.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт, в том числе, включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлено ограничение, предусмотренное ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (Раздел 5 аукционной документации).

Согласно пункту 3.2 проекта контракта (Приложение N 2 к аукционной документации) оплата работ производится по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ, принятых и подписанных заказчиком, и предоставлении счета подрядчиком, в течение 30 календарных дней со дня подписания.

Таким образом, требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в части наличия в проекте контракта обязательного условия об оплате заказчиком выполненной работы не более чем в течение тридцати дней, заказчиком соблюдены.

При этом условие содержащиеся в пункте 3.6 проекта контракта в части корректировки срока оплаты выполненной работы в случае задержки поступления бюджетных средств заказчику является ничтожным, как не соответствующие императивному требованию части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки имеет право обжаловать в установленном порядке действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, для наличия права на обжалование действий заказчика в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному акту в сфере закупок; оспариваемые действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, заявитель в жалобе не обосновал каким-образом оспариваемое положение пункта 3.6 проекта контракта, о корректировке срока оплаты могло повлиять на его право относительно подачи заявки на участие в закупке.

3.Довод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 23 и части 12 статьи 112 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона, проект контракта не содержат код бюджетной классификации, код общероссийских классификаторов, Комиссия признает несостоятельным, учитывая следующее.

В части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе говорится об идентификационном коде закупке, который указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

Согласно части 12 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2017 года идентификационный код закупки формируется на основе кода бюджетной классификации, кодов общероссийских классификаторов.

Таким образом, согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь определенных документов (плана закупок, плана-графика, извещения об осуществлении закупки и д.р.) и формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, из требований части 1 статьи 23 Закона о контрактной не следует прямого указания о том, что закупочная документация, а также проект контракта должны содержать код бюджетной классификации, код общероссийских классификаторов.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 23 и части 12 статьи 112 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона, проект контракта не содержат код бюджетной классификации, код общероссийских классификаторов, основан на неверном толковании норм Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" на действия заказчика: Муниципального учреждения "Единый расчетный центр" при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0367300023516000194) на установку блочных станций питьевой воды необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Веретенников

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова