Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 марта 2015 г. N 104А-2015 (ключевые темы: фракции - участники закупок - техническое задание - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 марта 2015 г. N 104А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Замид+" (далее - Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии - Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200048114000055 на выполнение работ по проведению хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Комсомольское Кизилюртовского района РД (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.02.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указываются на необоснованное отклонение аукционной комиссией Заказчика первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.12.2014 Заказчиком на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 69 122 390,00 рублей.

Согласно Протоколу N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.02.2015 (далее - Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили три заявки от участников Аукциона с порядковыми номерами N1, N2 и N3, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки N3 и об отказе в допуске к участию в Аукционе заявок N1 и N2 (заявка ООО "Замид+").

Основанием для отказа в допуске заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе согласно Протоколу явилось следующее:

"Отказать в допуске на основании части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности, не соответствия и предостовления недостоверных сведений, требованиям документации аукциона (технического задания):

Заказчик требует в техническом задании: поз N 66 "-Бетон тяжелый, класс В15 [М200].

Наибольшая крупность зерен в крупном заполнителе, мм, 10-20. Фракция крупного заполнителя от 5(3) до 10 мм, от 10 до 20 мм. Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона, %: от 5(3) до 10 мм, от 10 до 20 мм, не более 100% или не нормируется. Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2012."

Участник закупки предлагает: "поз N 66 "-Бетон тяжелый, класс В15 [М200].

Наибольшая крупность зерен в крупном заполнителе 10 мм. Фракция крупного заполнителя, от 10 до 20 мм.

Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона % от 5(3) до 10 мм, 100 %.

Участник закупки противоречит своим же показателям, предлагая "Бетон тяжелый. Наибольшей крупностью зерен в крупном заполнителе 10 мм, а Фракция крупного заполнителя, от 10 до 20 мм.

Далее участник закупки указывает в характеристиках другую фракцию "Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона % от 5(3) до 10 мм, 100 %.

Заказчик в данной же позиции требует не одну фракцию, а оба, "Фракция крупного заполнителя от 5(3) до 10 мм, от 10 до 20 мм".

В инструкции по заполнению указанно: Знак "," (запятая) следует читать как "и".

Участник закупки предлагает только одну фракцию, "Фракция крупного заполнителя, от 10 до 20 мм".

Анализ первой части заявки Заявителя, проведенной Комиссией, показал, что в ней содержатся противоречивые сведения о составных элементах предлагаемого к использованию бетона. В частности, в одной позиции заявки Заявитель указывает, что наибольшая крупность зерен в крупном заполнителе будет 10 мм, а в другой позиции заявки указывает, что фракция крупного заполнителя будет от 10 до 20 мм.

Также противоречат друг другу показатели бетона: "Фракция крупного заполнителя, от 10 до 20 мм" и "Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона % от 5(3) до 10 мм, 100 %". Из такого содержания заявки не усматривается, из какой фракции заполнителя состоит бетон.

Кроме того, Заявитель указывает следующие сведения: "Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона, %: от 5(3) до 10 мм". При этом, в соответствии с техническим заданием во взаимосвязи с положениями инструкции по заполнению заявки и данными Заказчиком разъяснениями требовалось, чтобы бетон содержал обе фракции: от 5(3) до 10 мм и от 10 до 20 мм".

Довод жалобы Заявителя о том, что установленные Заказчиком требования вводят в заблуждение участников закупки не находят своего подтверждения, поскольку Заказчиком опубликованы разъяснения положений документации об Аукционе, касающиеся установленных требований к бетону:

"_Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2012.

В соответствии с ГОСТ 26633-2012, необходимо указать содержание отдельных фракций в %, фракции от 5 (3) до 10 мм и фракции от 10 до 20 мм" и показатель должен быть не более 100% или не должны нормироваться.

Заказчику требуются содержание обоих видов фракций в бетоне.

Так же по всем позициям технического задания (Приложение 1), в случае не соответствия требований ГОСТу, участники закупки могут указать соответствующие.

Такие исправления не будут считаться основанием для отклонения.".

Таким образом, заявка Заявителя содержит недостоверные сведения о предлагаемом к использованию при выполнении работ бетоне, что явилось основанием для отклонения аукционной комиссией Заказчика первой части заявки Заявителя.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке Заявителя правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

2. Доводы жалобы на положения документации об Аукционе оставлены без рассмотрения в связи с пропуском Заявителем срока подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Доводы жалобы на положения документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения в связи с пропуском Заявителем срока подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.А. Сулейманова

В.А. Агамирзаев (67-20-95)