Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г. N 06-995/14т (ключевые темы: участники закупок - наименование места происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г. N 06-995/14т

изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осипова Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автогрейдер-Р" (далее - ООО "Автогрейдер-Р", заявитель, Общество): поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от единой комиссии, уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Администрация, уполномоченный орган, единая комиссия): поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации,

рассмотрев жалобу ООО "Автогрейдер-Р" на действия единой комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.07 или "эквивалент" в полной комплектации (извещение N 0116300007014000402), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

09 декабря 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Автогрейдер-Р" на действия единой комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.07 или "эквивалент" в полной комплектации.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 16 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении Якутского УФАС России.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Автогрейдер-Р" оглашена в полном объеме, из которой следует, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку аукционная заявка была составлена в полном соответствии с требованиями аукционной документации. Указывают, что в нарушение статьи 65 Закона о контрактной системе уполномоченным органом после внесения изменений в аукционную документацию не были продлены сроки подачи заявок.

Из письменных пояснений уполномоченного органа и единой комиссии по жалобе ООО "Автогрейдер-Р" следует, что единая комиссия, рассмотрев заявку участника закупки N 4685714 (ООО "Автогрейдер-Р") пришла к выводу, что заявка участника не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, т.к. не указана информация о наименовании места происхождения товара и наименование производителя предлагаемого для поставки товара, поскольку указание страны происхождения товара, а участник аукциона указал "Россия", не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Так, при проверке на сайте Единого реестра сертификатов соответствия (http://188.254.71.82/rss_rf_pub/?show=view&id_object=F22BB5E91B22FAA3442 57ADE002D2248) указанного участником регистрационного номера сертификата NC-RU.MT22.B.03168 данные о производителе не соответствуют действительности.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

28 октября 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" уполномоченным органом размещены извещение N 0116300007014000402 о проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.07 или "эквивалент" в полной комплектации, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 3 350 000,00 руб.

28 ноября 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116300007014000402 - 1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили три заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Единая комиссия приняла решение допустить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 2, 3; отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе N 1.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания муниципального контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Автогрейдер-Р" частично обоснованной по следующим основаниям.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует отказ Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300007014000402 - 1 от 28 ноября 2014 года участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего: "п.1 ч.4. ст.67. Не указана информация о наименовании места происхождения товара и наименование производителя предлагаемого для поставки товара. Регистрационный номер сертификата соответствия не соответствует действительности".

Предметом электронного аукциона (извещение N 0116300007014000402) является поставка товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В 26 информационной карты документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Поскольку в документации об электронном аукционе применительно к данной закупке не содержится указания на товарный знак, требуемого к поставке товара, следует руководствоваться подпунктом "б" пункта 26 информационной карты документации об электронном аукционе, а именно: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя".

Участник закупки в первой части заявки на участие в указанном электронном аукционе должен указать:

- конкретные показатели товара (товаров) в соответствии с положениями документации;

- товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, участник закупки вправе по своему усмотрению указать следующее: товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Например, при отсутствии наименования места происхождения товара, участник вправе указать наименование производителя. Следовательно, участник закупки не ограничен в выборе способов идентификации товаров.

Из материалов дела установлено, что заявитель указал в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следующее: "Производитель товара - индивидуальный предприниматель Мясников Юрий Александрович".

Вместе с тем, далее в первой части аукционной заявки содержится указание на следующее: "В соответствии с законодательством Российской Федерации, автогрейдер имеет сертификат соответствия N C-RU.MT22.B.03168".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При проверке указанного сертификата соответствия единая комиссия обнаружила несоответствие сведений указанных относительно производителя товара (ИП Мясников Ю.А.) и информации о производителе - ОАО "Алексеевка ХИММАШ", указанного в сертификате соответствия.

Следовательно, при проверке аукционной заявки участника закупки ООО "Автогрейдер-Р" единая комиссия обнаружила разночтения в части указания заявителем наименования производителя.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, аукционная комиссия на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно признала заявку участника закупки (ООО "Автогрейдер-Р") несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и закупочной документации, поскольку в составе аукционной заявки не предоставлена информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в части нарушения уполномоченным органом продления сроки подачи заявок признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года уполномоченным органом были внесены изменения в аукционную документацию, при этом в нарушение требований части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе сроки подачи аукционных заявок продлены не были.

Между тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке.

Как следует из материалов дела, Общество подало заявку на участие в данном электронном аукционе.

Следовательно, непродление срока подачи заявок уполномоченным органом не нарушило права и законные интересы участника закупки ООО "Автогрейдер-Р" для участия в закупке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Автогрейдер-Р" на действия единой комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера ГС-10.07 или "эквивалент" в полной комплектации (извещение N 0116300007014000402) частично обоснованной, обоснованной в части непродления срока подачи заявок уполномоченным органом.

2. Признать уполномоченный орган Администрацию муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

Т.А. Нанова