Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 января 2015 г. N 06-27/15т (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе - участники закупок - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 января 2015 г. N 06-27/15т

изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (далее - ООО "РегионСтройПроект", Общество, заявитель): Иванов М.В., Пудов А.Д. (представители по доверенностям);

от конкурсной комиссии и заказчика Администрации муниципального района "Хангаласский улус" (далее - Администрация, конкурсная комиссия, заказчик): Афанасьев В.В., Ильина В.Е., Павлова А.В. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО "РегионСтройПроект" на действия конкурсной комиссии Администрации муниципального района "Хангаласский улус" при проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия) Туристско-рекреационный кластер "Орто Дойду" (извещение N 0116300017614000129), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

23 января 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "РегионСтройПроект" на действия конкурсной комиссии Администрации муниципального района "Хангаласский улус" при проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия) Туристско-рекреационный кластер "Орто Дойду" (извещение N 0116300017614000129).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) www.sakha.fas.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 30 января 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представителями заявителя были приведены следующие доводы.

Извещением N 0116300017614000129 от 30 декабря 2014 года был объявлен открытый конкурс разработку проектно-сметной документации по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия) Туристско-рекреационный кластер "Орто Дойду".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок соответствующим требованиям конкурсной документации было признано ООО "Туйгун-Проект", ООО "РегионСтройПроект" признано не соответствующим требованиям конкурсной документации.

С данным решением конкурсной комиссии заявитель не согласен:

За 2014 год в ООО "РегионСтройПроект" работало на постоянной, регулярной основе 12 человек.

Остальные лица привлекаются в соответствии с Трудовым кодексом РФ временно.

Ссылаются на часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации), согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

2. средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

Также ссылаются на статью 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), согласно которой в учредительные документы юридического лица входят:

- решение о создании общества;

- устав общества;

- решение о назначении руководителя общества;

- учредительный договор (в случае нескольких учредителей).

Вышеперечисленные документы были предоставлены в составе заявки на участие в открытом конкурсе,

Просят признать конкурсную комиссию нарушившей требования Закона о контрактной системе, выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее.

Заявка ООО "РегионСтройПроект" была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: в заявке на участие в открытом конкурсе участником была приложена декларация о соответствии статусу малого предприятия, где указано количество работников за предшествующий год 12 человек, что не соответствует документу, подтверждающему квалификацию участника закупки, где указано число сотрудников в количестве 53 человека. Согласно пункту 1.6.2. части 1.6 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в конкурсе" конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Предоставление неполного пакета учредительных документов, а именно отсутствует решение N 4 учредителя ООО "РегионСтройПроект" от 27 декабря 2012 года. Устав, утвержденный ООО "РегионСтройПроект" от 27 декабря 2012 года, имеет ссылку на решение N 4 учредителя от 27 декабря 2012 года. Данное решение в заявке участника отсутствует, что является нарушением пункта 4.5 части 3.5 раздела 2 "Информационная карта конкурса".

На основании части 9 статьи 31 и части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе участник под номером 2 ООО "РегионСтройПроект" отстраняется от участия в открытом конкурсе, по причине, что конкурсная комиссия обнаружила, что данный участник закупки не соответствует требованиям и предоставил недостоверную информацию.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

30 декабря 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещение N 0116300017614000129 о проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия) Туристско-рекреационный кластер "Орто Дойду" и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 22 000 000 рублей 00 копеек.

19 января 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПВК1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе были поданы 2 заявки: ООО "Туйгун-Проект", предложенная цена контракта - 21000000 рублей 00 копеек и ООО "РегионСтройПроект", предложенная цена контракта - 16720000 рублей 00 копеек.

19 января 2015 года проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПРО1.

Согласно указанному протоколу конкурсная комиссия приняла решение признать заявку ООО "Туйгун-Проект" соответствующей требованиям конкурсной документации и признать не соответствующей требованиям конкурсной документации заявку ООО "РегионСтройПроект".

Открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "РегионСтройПроект" обоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение конкурсной комиссии о признании не соответствующей заявки ООО "РегионСтройПроект" требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.01.2015 года N ПРО1 конкурсная комиссия приняла решение признать не соответствующей заявку по следующему основанию: "Не соответствует требованиям. По следующим причинам:

1) в заявке на участие в открытом конкурсе приложил декларацию о соответствии статусу малого предприятия, где указано количество работников за предшествующий год 12 человек, что не соответствует документу, подтверждающая число сотрудников в количестве 53 человека. Согласно пункту 1.6.2. части 1.6 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в конкурсе" конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

2) Предоставление неполного пакета учредительных документов, а именно отсутствует решение N 4 учредителя ООО "РегионСтройПроект" от 27 декабря 2012 года. Устав, утвержденный ООО "РегионСтройПроект" от 27 декабря 2012 года, имеет ссылку на решение N4 учредителя от 27 декабря 2012 года. Данное решение в заявке участника отсутствует, что является нарушением пункта 4.5 части 3.5 раздела 2 "Информационная карта конкурса".

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям, в том числе средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела установлено, что заявка ООО "РегионСтройПроект" содержала декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Согласно указанной декларации среднее количество работников ООО "РегионСтройПроект" за предшествующий календарный год составило 12 человек.

Также заявка ООО "РегионСтройПроект" содержала следующие сведения о квалификации участника закупки по показателю 1 "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ", а именно количество трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, - 53 человека.

В соответствии с разделом 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки (величина значимости критерия 40%)" в заявке на участие в открытом конкурсе требуется указать следующее:

"Показатель 1. Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ

Коэффициент значимости показателя - 0,50.

- наличие до 15 специалистов - 10 баллов,

- наличие от 16 до 50 специалистов - 30 баллов,

- наличие от 51 и более специалистов - 50 баллов".

Между тем, средняя численность работников за предшествующий календарный год и количество трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, не являются одним и тем же показателем.

При этом Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обращает внимание, что согласно извещению о проведении открытого конкурса и конкурсной документации ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, не было установлено, соответственно, в данном случае участники закупки не обязаны представлять декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, конкурсная комиссия нарушила часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, неправомерно признав не соответствующей требованиям конкурсной документации заявку ООО "РегионСтройПроект" по данному основанию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного капитала, составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, по смыслу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник закупки, являющийся обществом с ограниченной ответственностью, в составе заявки на участие в открытом конкурсе должен представить копию устава.

Из материалов дела установлено, что заявка ООО "РегионСтройПроект" содержала копию действующей редакции устава ООО "РегионСтройПроект".

Таким образом, конкурсная комиссия нарушила часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, неправомерно признав не соответствующей заявку ООО "РегионСтройПроект" по тому основанию, что заявителем не было представлено в составе заявки на участие в открытом конкурсе решение N4 учредителя от 27 декабря 2012 года.

Жалоба ООО "РегионСтройПроект" подлежит признанию обоснованной.

Внеплановой проверкой выявлены следующие нарушения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 22 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "РегионСтройПроект" обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию Администрации муниципального района "Хангаласский улус" нарушившей часть 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Администрацию муниципального района "Хангаласский улус" нарушившим часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать конкурсной комиссии Администрации муниципального района "Хангаласский улус" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: М.Н. Петухова

В.А. Данилова