Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 марта 2015 г. N 85/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - лицензия на приобретение оружия - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - муниципальная собственность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 марта 2015 г. N 85/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Прометей" на действия аукционной комиссии Администрации г. Бийска, при проведении электронного аукциона N 0117300067815000022 на "Оказание услуг по охране муниципального имущества: детские игровые формы "Фонд "Обнаженные сердца", расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Ленинградская (парк Строителей)", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО ЧОО "Прометей" на действия аукционной комиссии Администрации г. Бийска, при проведении электронного аукциона N 0117300067815000022 на "Оказание услуг по охране муниципального имущества: детские игровые формы "Фонд "Обнаженные сердца", расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Ленинградская (парк Строителей)".

В своей жалобе Заявитель указывает, что заявка ООО ЧОО "Прометей" аукционной комиссией уполномоченного органа была отклонена по основанию отсутствия во второй части заявки лицензии на приобретение оружия, выданная ОВД.

Заявитель полагает, что заявка общества была отклонена неправомерно. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г N 587 определено, что при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны, в договоре указываются виды, модели, типы и количество оружия. А поскольку таких указаний проект договора не содержал, отклонение заявки ООО ЧОО "Прометей", необоснованно.

На основании изложенного ООО ЧОО "Прометей" просит признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ООО ЧОО "Прометей" неправомерными, выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа представил письменные пояснения, а также пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Заказчика доводы Уполномоченного органа поддержал и считает, что жалоба ООО ЧОО "Прометей" не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, в ходе проведенной внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

18.02.2015 года уполномоченным органом - Администрации г. Бийска было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0117300067815000022 на "Оказание услуг по охране муниципального имущества: детские игровые формы "Фонд "Обнаженные сердца", расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Ленинградская (парк Строителей)".

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно требованиям, установленным в п. 16 Информационной карты, участник закупки помимо прочего должен обладать лицензией на приобретение оружия, выданной органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Однако заявка ООО ЧОО "Прометей" копии лицензии на приобретение оружия, выданной органами внутренних дел, не содержала.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, поскольку предложение участника ООО ЧОО "Прометей" не соответствовало требованиям аукционной документации, такая заявка подлежала отклонению.

Однако проведя внеплановую проверку, Комиссией УФАС по Алтайскому краю были установлены нарушения требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении Заказчиком требования о наличии во второй части заявки участника копии лицензией на приобретение оружия, выданной органами внутренних дел, поскольку, указанная лицензия "На приобретение оружия" не соответствует предмету закупки "Оказание охранных услуг".

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Прометей" необоснованной;

2. Признать действия Заказчика, выразившиеся в нарушении части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе неправомерными;

3. Выдать Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем аннулирования электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	К.П. Михайлов