Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 16 марта 2015 г. N 89 (ключевые темы: протокол разногласий - контроль в сфере закупок - декларация безопасности - электронный аукцион - водохранилище)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 16 марта 2015 г. N 89

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственных закупок,

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А. Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

от заказчика - ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" - Гладких Е. В., Полякова Л. В.;

от ОО "КРОМАЭП" - Чернятина М. С.,

рассмотрев жалобу ОО "КРОМАЭП" действия заказчика - ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" при заключении контракта по итогам электронного аукциона N 0317100020214000065 "Оказание услуг по разработке (корректировке), экспертизе, утверждению декларации безопасности, разработке паспорта безопасности гидротехнических сооружений Первомайского, Логовского, Бешенцевского, Больше-Черемшанского водохранилищ", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

18.12.2014 г. заказчиком ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по разработке (корректировке), экспертизе, утверждению декларации безопасности, разработке паспорта безопасности гидротехнических сооружений Первомайского, Логовского, Бешенцевского, Больше-Черемшанского водохранилищ".

Заявитель в жалобе указывает, что по результатам подведения итогов аукциона от 04.02.2015 г. ОО "КРОМАЭП" было признано победителем электронного аукциона.

09.02.2015 г. Заказчик направил проект контракта для подписания, однако в тексте контракта было не верно указано количество декларации в п. 1.1 контракта (место слова декларации указано деклараций". 12.02.2015 г. ОО "КРОМАЭП" направило протокол разногласий с требованием изменить ряд положений контракта (более подробно отражено в протоколе разногласий).

18.02.2015 г. Заказчик вновь направил протокол разногласий изменив требуемый п. 1.1 контракта, но не изменив иные условия контракта. 19.02.2015 г. ОО "КРОМАЭП" направило повторной протокол разногласий.

24.02.2015 г. Заказчиком был вновь направлен проект контракта для подписания и дан ответ по существу разногласий. 27.02.2015 г. Проект контракта отклонен участником закупки. Отказ от подписания контракта ОО "КРОМАЭП" был обусловлен отказом заказчика от принятия изменений условий контракта.

На основании изложенного заявитель просит признать действия заказчика неправомерными и понудить указчика заключить контракта на предложенных ему условиях в протоколах разногласий.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Ч. 10 указанной статьи определено, что Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с извещением об аукционе предметом контракта являлось "Оказание услуг по _<_>_, утверждению декларации безопасности, _<_>_". Техническим заданием были установлены требования к выполняемым работам и обозначенной необходимостью заказчика было указано "утверждение деклараций безопасности" по объектам.

П. 2.2, 3.4, 3.7. контракта не редактировались заказчиком и было направлено участнику в том же виде, что и проект контракта, размещенный на официальном сайте вместе документацией.

Предмет контракта предусматривал вид работ "корректировка", в связи с чем требование о ее исключении является неправомерным, равно как и требование об исключении проведения экспертизы исполнителем по контракту.

Требование об исключении положения о том, что "цена является твердой" является необоснованной в силу положения ст. 34 Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя являются также необоснованными в силу того, что направлены на подписание контракта на иных условиях, нежели установлено положениями документации об аукционе. Учитывая изложенное действия заказчика являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОО "КРОМАЭП" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина