Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 февраля 2015 г. N 65/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - страна происхождения товара - товарный знак - аукционная комиссия - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 февраля 2015 г. N 65/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Карт-М": не явились, уведомлены, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю: Плахиной Е.Ю.;

рассмотрев жалобу ООО "Карт-М" на действия Заказчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0317100000115000004 "Поставка картриджей", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Карт-М" (далее- ООО "Карт-М", Заявитель) на действия Заказчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее- Управление Росреестра, Заказчик).

Заявитель указывает, что заявка ООО "Карт-М" была отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, за непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверных сведений, а именно: не указана страна происхождения поставляемого товара (требование пункта 3.2.1 Документации).

В своей заявке ООО "Карт-М" указало наименование производителя, следовательно, заявка не подлежала отклонению. На основании изложенного ИП Назаров С.В. просит признать действия комиссии по отклонению заявки незаконными, выдать предписание об устранении нарушений, приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы.

Представитель Заказчика пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной стимере установлено, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ).

Аналогичные требования указаны в пункте 3.1.2 аукционной документации.

Таким образом, предоставлять информацию о производителе товара Закон о контрактной системе не требует.

Заявка ООО "Карт-М" не содержала наименования страны происхождения товара, а указывала на наименование производителя.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, аукционной комиссией принято законное и обоснованное решение об отклонении заявки ООО "Карт-М".

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Карт-М" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Карт-М" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	А.Ю. Кальсина