Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 января 2015 г. N 45 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - рабочее время)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 января 2015 г. N 45

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А. Ю.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ЗАО "Сидент" - Минец А. Е.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Алейникова Е. С.

от заказчика - КГБУЗ "Стомотологическая поликлиника N3"- Колотвиной Л. А.,

рассмотрев жалобуЗАО "Сидент" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000314011505 "Поставка изделий медицинского назначения (стоматологические материалы) на 2015 год для нужд КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3, г. Барнаул", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

27.11.2014 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (стоматологические материалы) на 2015 год для нужд КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3, г. Барнаул".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией была неправомерно отклонена первая часть заявки со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом V документации об электронном аукционе: п.58 технического задания в части показателя рабочего время паковочной массы; п.62 технического задания в части показателя размера частиц порошка полировочного. Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются неправомерными.

На основании изложенного заявитель просит приостановить размещение закупки; провести внеплановую проверку; признать отклонение заявки неправомерным, а протокол рассмотрения первых частей заявок недействительным; провести рассмотрение первых частей заявок повторно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,

Документацией об аукционе в техническом задании установлены требования к товару.

По п. 8 Технического задания "Паковочная масса" предусмотрено, что рабочее время должно составлять 3-4 мин.

По п. 62 Технического задания указано, что порошок полировочный представляет собой оптимальную смесь шлифующих компонентов с размером частиц 50-80мкм.

Указанные показатели прямо отнесены документацией к показателям, при определении которых участником используются только точные цифровые или иные параметры.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявка участника содержит предложение по указанным пунктам, представляющее собой диапазон значений, аналогичный установленным документацией об аукционе.

Таким образом, заявка общества не содержит конкретных показателей, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Сидент" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина