Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 февраля 2015 г. N ЭА-72/2015 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 февраля 2015 г. N ЭА-72/2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Ларго" (далее Заявитель) на действия уполномоченного (отраслевой комиссии) - администрации г. Сочи, заказчика - МБУЗ г. Сочи "Городская поликлиника N 1" при проведении открытого электронного аукциона N 0118300018714002379 "Поставка картриджей для офисной техники для нужд МБУЗ г. Сочи "Городская поликлиника N 1" в части нарушения законодательства о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "Ларго" признана соответствующей требования документации. Участник участвовал в электронном аукционе и был признан победителем. Заказчик направил проект контракта. ООО "Ларго" направило протокол разногласий с просьбой привести проект контракта в соответствии с первой частью заявки. Однако заказчик повторно направил проект контракта без учета протокола разногласий. В заявке ООО "Ларго" однозначно указало на производителя расходных материалов и их торговую марку ("Эквивалент", производство ООО "АРТ-Сервис").

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился. Заявка отклонена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и аукционной документации. Участник выразил согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации. В заявке указано, что поставляемые товары будут оригинальными (изготовленными конкретными производителями под указанными товарными знаками и торговыми марками, не контрафактными, подлинными).

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - администрацией г. Сочи на официальном сайте размещены извещение и документация электронного аукциона N 0118300018714002379 "Поставка картриджей для офисной техники для нужд МБУЗ г. Сочи "Городская поликлиника N 1". Начальная (максимальная) цена контракта - 2 464 616, 68 рублей.

На участие в аукционе подано 10 заявок (протокол рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2015). По результатам проведения электронного аукциона наименьшее предложение по цене поступило от ООО "Ларго". Согласно протоколу подведения итогов аукциона ООО "Ларго" признано победителем.

Согласно ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе). Заказчик направил проект контракта без учета информации, указанной в первой части заявки. ООО "Ларго" направлен протокол разногласий.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Заказчик повторно направил проект контракта без учета протокола разногласий, указав, что в приложении N 1 "Описание объекта закупки" (поз.1, 2) предусматривает, что картридж должен быть оригинальным, так как имеются требования производителя к технике, находящейся на гарантии производителя, имеющейся в наличии у заказчика.

Согласно условиям аукционной документации (Описание объекта закупки) заказчиком установлены требования к картриджам по поз.1, 2 - оригинальный* (модель принтера HP, Хeroх).

В целях обеспечения совместимости картриджей с принтерами, копировальной техникой, факсимильной техникой, многофункциональными устройствами, а также соблюдения гарантийных обязательств, производителем техники, к поставке допускаются только новые, оригинальные картриджи фирм-производителей техники. В заявке ООО "Ларго" по поз.1, 2 предлагаются к поставке картриджи торговой марки "Эквивалент", производства ООО "АРТ-Сервис", РФ, что не соответствует требованиям заказчика, указанным в аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В связи с чем, допуск ООО "Ларго" к участию в электронном аукционе необоснован. Данные действия аукционной комиссии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

· Признать жалобу ООО "Ларго" обоснованной.

· Признать в действиях уполномоченного органа (отраслевой комиссии) - администрации г. Сочи нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

· Уполномоченному органу (отраслевой комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

· Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.