Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19 марта 2015 г. (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Криштопа О.В. (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ФГБОУ ДО детский оздоровительно-образовательный центр "СМЕНА" (аукционной комиссии) при проведении электронного аукциона "Поставка молочной продукции для нужд службы питания ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" (для субъектов малого предпринимательства, преимущества для учреждений и предприятий УИС)" (извещение N0318100028515000012) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе. Заявитель считает, что требования к творогу противоречат ГОСТ Р 52096-2003, что нарушает ст.33 Закона о контрактной системе.

В нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком была установлена дата окончания подачи заявок и дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников на 05.03.2015 г.

ИП Криштопа О.В. считает отказ в допуске неправомерным. В заявке по позициям "сметана"; "сыр"; "творог весовой" содержатся показатели, соответствующие требованиям аукционной документации и ГОСТам.

Представитель Заказчика - ФГБОУ ДО детский оздоровительно-образовательный центр "СМЕНА" с доводами жалобы не согласен, считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе правомерным. Предлагаемая продукция не соответствует требованиям Заказчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

ФГБОУ ДО детский оздоровительно-образовательный центр "СМЕНА" проводился электронный аукцион "Поставка молочной продукции для нужд службы питания ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" (для субъектов малого предпринимательства, преимущества для учреждений и предприятий УИС)" (извещение N0318100028515000012).

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 243 558,93 руб.

Согласно протоколу N0318100028515000012 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.03.2015 г. ИП Криштопа О.В. (Заявка N7176681) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с предоставлением информации, несоответствующей требованиям документации (п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В заявке ИП Криштопа О.В. (Заявка N7176681) указано:

- сметана: "количество молочных микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности - 107". Согласно описанию ГОСТа значение является диапазонным, т.е. участник должен был предоставить диапазонное значение. В Техническом задании Заказчиком данное значение отмечено как диапазон;

- сыр полутвердых сортов: _ получивший суммарную бальную оценку органолептических показателей 94 баллов. Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе. При формировании заявки и при наличии в Техническом задании значений показателей, сопровождающихся словом "менее" участник закупки должен предложить показатель, составляющий менее такого числового значения;

- творог (творог весовой) - "количество молочных микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности - 106. Согласно описанию ГОСТа значение является диапазонным, т.е. участник должен был предоставить диапазонное значение. В Техническом задании отмечено, как диапазон.

Таким образом, отказ в допуске ИП Криштопа О.В. не противоречит Закону о контрактной системе. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

За разъяснениями положений аукционной документации ИП Криштопа О.В. не обращалась.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Криштопа О.В. необоснованной. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N0318100028515000012).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.