Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30 декабря 2014 г. N ЭА-962/2014 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - товарный знак - закупки товаров, работ и услуг - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30 декабря 2014 г. N ЭА-962/2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Норма" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ СПО КК "Краснодарский краевой колледж культуры" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "На оказание совместимых услуг по информационному обслуживанию (обновлению) установленной справочно-информационной системы "Кодекс" для нужд ГБОУ СПО КК "Краснодарский краевой колледж культуры" согласно аукционной документации" (извещение N0318200047714000025) в части нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона: "На оказание совместимых услуг по информационному обслуживанию (обновлению) установленной справочно-информационной системы "Кодекс" для нужд ГБОУ СПО КК "Краснодарский краевой колледж культуры" согласно аукционной документации" (извещение N0318200047714000025).

Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- не предусмотрена поставка эквивалентного товара;

- в аукционной документации содержатся нормы Закона о контрактной системе в старой редакции;

- аукционная документация не содержит порядок, дату начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации;

- нарушены требования Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, в части указания норм Закона о контрактной системе в устаревшей редакции, не согласился с остальными доводами жалобы.

Изучив представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

На официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении электронного аукциона: "На оказание совместимых услуг по информационному обслуживанию (обновлению) установленной справочно-информационной системы "Кодекс" для нужд ГБОУ СПО КК "Краснодарский краевой колледж культуры" согласно аукционной документации" (извещение N0318200047714000025).

Начальная (максимальная) цена контракта: 183 464,04 руб.

В п.39) раздела 1 "Информационная карта" указано требование о предоставлении в составе второй части заявки ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, что не соответствует требованиям п.1) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

В Информационной карте также указано, что в качестве обеспечения исполнения контракта заказчиком принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, что не соответствует требованиям ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в условиях банковской гарантии должна быть предусмотрена обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, что не соответствует требованиям п.3) ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

Данные действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель Заказчика согласился с указанными доводами жалобы.

Указанные несоответствия не влияют на возможность подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Предметом контракта является информационное обслуживание (обновление) установленной справочно-информационной системы "Кодекс". Таким образом, указание на товарный знак, в рамках указанной закупки, без сопровождения словами "или эквивалент" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Аукционная документация содержит порядок и сроки предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с п.3) ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, Краснодарское УФАС России не уполномочено на осуществление контроля в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта опубликовано в составе аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь ч. 1,3,4 ст.105 и на основании ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Норма" частично обоснованной. Доводы жалобы, в части использования при формировании аукционной документации утратившей силу редакции Закона о контрактной системе, обоснованы.

2.Признать в действиях заказчика - ГБОУ СПО КК "Краснодарский краевой колледж культуры" нарушение ч.1, ч.2 ст.45, ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на возможность подачи заявки, предписание не выдавать.

4.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.