Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 февраля 2015 г. N 99 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - продление срока - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 февраля 2015 г. N 99

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - единая комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Альтернатива" (далее - жалоба) на действия заказчика - Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - заказчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.01.2015 поступила жалоба ООО "Альтернатива" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На право поставки мебели (кухонный гарнитур)", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100013314000120.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, оператора электронной площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы, оператору электронной площадки было предложено представить информацию о направлении заказчиком проекта контракта победителю закупки.

Существо жалобы: несовершение заказчиком действий, направленных на продление срока заключения государственного контракта.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика:

- представитель заказчика Игумнова Н.В. (доверенность N 1-17-12 от 11.08.2014);

- представитель подателя жалобы Тарасевич А.М. (Приказ N1 ООО "Альтернатива" от 01.10.2013, паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На право поставки мебели (кухонный гарнитур)" путем проведения открытого электронного аукциона. Податель жалобы был признан победителем открытого аукциона в электронной форме. Заказчиком был направлен проект контракта победителю, однако подрядчик контракт в установленный срок не подписал. При этом, ООО "Альтернатива" в своей жалобе указало, что у них сломалось программное обеспечение, ввиду чего проект контракта подписать не представлялось возможным, а также приложило к жалобе справку, выданную ИП Лазиным Ю.В. о том, что оперативная деятельность предприятия ООО "Альтернатива" была приостановлена в связи с проведением работ локальной сети (с 26.01.2015 до 27.01.2015). В связи с изложенным податель жалобы полагает, что заказчик мог обратиться в Красноярское УФАС России с просьбой о выдаче предписания заказчику о продлении срока заключения контракта. На основании вышеизложенного, ООО "Альтернатива" просит признать незаконными действия заказчика, а также просит сведения об ООО "Альтернатива" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Представитель подателя жалобы на заседании по рассмотрению жалобы также пояснил, что у ООО "Альтернатива" случилась поломка программного обеспечения и с срок с 26 по 28 января 2015 года они технически не могли подписать проект контракта, однако податель жалобы готов подписать контракт и исполнить его условия в соответствии с техническим заданием.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель заказчика пояснил, что нормы, предусматривающей возможности заказчиком продления срока заключения государственного контракта в Законе о контрактной системе нет, следовательно, заказчик не имеет правового основания для обращения в Красноярское УФАС России с просьбой о продлении срока заключения государственного контракта.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На право поставки мебели (кухонный гарнитур)".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола, на основании части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, на основании части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с требованиями части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Анализ информации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru в разделе размещения закупки N0119100013314000120, показал, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого электронного аукциона от 20.01.2015 ООО "Альтернатива" было признано победителем закупки.

В адрес Красноярского УФАС России 04.02.2015 поступила информация от ЗАО "Сбербанк-АСТ", запрашиваемая определением о назначении жалобы к рассмотрению. В соответствии с представленной информацией карточка контракта была сформирована 20.01.2015. Проект контракта был направлен заказчиком победителю 22.01.2015. 28.01.2015 победитель - ООО "Альтернатива" признано уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с истечением регламентированного срока на подписание контракта. Протокол отказа от заключения контракта заказчиком был сформирован 29.01.2015.

В соответствии с информацией, представленной оператором электронной площадки, заказчик направил проект контракта победителю аукциона 22.01.2015. Победителем аукциона указанный проект контракта, в регламентированный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, подписан не был.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия заказчика, совершенные при заключении контракта, соответствуют требованиям статьи 70 Закона о контрактной системе, нарушения прав и законных интересов ООО "Альтернатива" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Альтернатива" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830